Popcorn Paradise

José e Pilar

2011-03-29T16:11:00.004+01:00

Pilar, mi amor "Miguel Gonçalves Mendes mostra o José que havia em Saramago. E agora ao lado de uma grande obra, ficou com uma grande dívida. Miguel Gonçalves Mendes aos, 32 anos parece ter feito o trabalho de uma vida (...) em José e Pilar descobrimos o Saramago que nunca vimos, intimo e pessoal." Quem o diz é Manuel Halpern, jornalista e crítico do Jornal de Letras, e está absolutamente correcto. Para todos aqueles que – como eu – imaginavam em Saramago um ser duro e distante, vêem neste filme o lado doce do escritor. E esse lado é totalmente dedicado a Pilar del Rio, a jornalista espanhola, assertiva e feminista, que foi a sua companheira amantíssima desde 1988 até à sua morte. O que os dois realmente viveram podemos apenas extrapolar a partir dos indícios que o filme, delicadamente, deixa, como a murcha imagem de Pilar, apagada pela doença de Saramago, enquanto as suas palavras se continuavam vivas ou a descrição, feita a amigos, de Saramago daquele que foi o primeiro encontro entre o casal que termina com um sereno a aceite: “Quando vi aquela mulher aproximar-se… bom…”. E sabemos que ele soube que estava perdido. O filme respeita muitos limites e ultrapassa outros. Para os portugueses, fica a imagem de um Saramago amado em Espanha e desprezado em Portugal, que começava novamente a fazer as pazes com a sua terra e um ser assustado e perdido sem a sua Pilar, nome pelo qual chamava sempre o conforto lhe fugia. De uma delicadeza sublime. Classificação: *****

O Dilema (The Dilemma)

2011-03-29T00:05:00.021+01:00

Conto ou não conto?

Este é o típico filme "popcorn" que tenta enviar-nos uma mensagem que está para além das expectativas, fazendo-nos questionar como reagiríamos nós numa situação destas e a quem seríamos fiéis (ao nosso amigo de infância ou à namorada?). Este é o dilema da personagem principal, que se pauta pela dúvida de contar toda a verdade ao amigo e, mesmo quando decide que sim, escapa-lhe sempre o timing certo. A sinopse conta: "Desde o secundário que o solteirão Ronny e o feliz casado Nick, são como "unha e carne". Agora sócios de uma empresa de design automóvel, os dois amigos lutam para implementar um projecto de sonho de forma a lançar a sua empresa. Com a namorada de Ronny, Beth, e a mulher de Nick, Geneva, ao lado da dupla, tornam-se imbatíveis. Mas o mundo de Ronny é virado às avessas quando inadvertidamente vê Geneva com outro homem. Agora, a sua missão é obter respostas para o que viu. À medida que a investigação amadora transforma o seu mundo num cómico ringue de luta, descobre que Nick tem alguns segredos por revelar. Com o tempo a correr e a pressão a aumentar para uma das maiores apresentações das suas carreiras, Ronny tem de decidir como e quando irá contar a verdade ao seu melhor amigo". Não é um filme para rcordar, nem uma storyline inovadora, no entanto, a cuidada produção e a capacidade humurística dos actores fazem deste filme uma aposta ganha em boa disposição. Classificação: ***

Indomável (True Grit)

2011-03-11T04:46:00.002Z

Coen brothers gone classic
Os irmãos Coen estão mais serenos. Apesar de se notar o leve toque de absurdo presente nas suas obras, “Indomável” é, talvez, a mais “convencional” dos seus “filhos, revelando-se um western americano clássico, se exceptuarmos a circunstância de a protagonista feminina ser uma miúda e não uma prostituta de saloon. Mas isso é “culpa” da história.
O filme é baseado num romance de Charles Portis já antes adaptado ao cinema. Em 1969, John Wayne ganhava o Óscar no papel do zarolho caçador de prémios Rooster Cogburn e roubava o protagonismo à figura central do romance e do filme dos Coen – Mattie Ross, a “jovem de 14 anos cujo pai foi morto a sangue frio pelo cobarde Tom Chaney e que está determinada a levá-lo à justiça. Com a ajuda de um conflituoso e alcoólico U.S. Marshal, Rooster Cogburn, ela prepara-se, ignorando as reservas do próprio Rooster, para caçar Chaney. O sangue do seu pai exige que persiga o criminoso até território Índio e o encontre antes que um Texas Ranger, chamado LaBoeuf, o apanhe e leve de volta para o Texas, para ser julgado pela morte de outro homem”, diz a sinopse da Lusomundo.
Jeff Bridges é Rooster Cogburn. Matt Damon é LaBoeuf. Josh Brolin é Tom Chaney. São todos irrepreensíveis nas suas interpretações. No entanto, é a jovem Hailee Steinfeld (Mattie Ross) que rouba o protagonismo destas grandes estrelas. Apenas com curtas metragens e filmes televisivos no currículo, esta California girl revelou-se a escolha mais poderosa dos Coen nesta película.
No geral, esperava-se mais surpresas da parte dos autores de “Fargo”, “O Grande Lebowski” ou “Este País Não É Para Velhos”.

Classificação:
****

O Amor é o Melhor Remédio (Love & Other Drugs)

2011-03-03T05:14:00.002Z

What a mess!

“Maggie é um espírito livre que não permite que nada a prenda, nem mesmo um fascinante desafio pessoal. Mas conhece a sua cara-metade em Jamie Randall, cujo charme impiedoso e quase infalível o servem bem com as senhoras e o mundo implacável das vendas farmacêuticas. A evolução da relação entre Maggie e Jamie apanha-os de surpresa, ao darem conta de estarem sob a influência da derradeira droga: o amor.”
Quem lê a sinopse prepara-se para ir ver uma comédia à moda antiga, com as mais-valias de ser baseada numa história real (é uma adaptação romanceada do livro “Hard Sell: The Evolution of a Viagra Salesman” de Jamie Reidy, em quem a personagem principal é baseada) e de ser protagonizada por dois lindíssimos actores, que dariam vida qualquer paisagem deserta: Jake Gyllenhaal e Anne Hathaway. Na realidade o que se vê no ecrã quando as luzes se pagam é um melodrama com tiques de comédia, que baralha uma história de amor, com uma crítica dura à indústria farmacêutica e aos delegados de propaganda médica (que também pode, pelo contrário, ser apenas publicidade descarada à Pfizer) e ainda com a história da fantástica chegada ao mercado de um milagre chamado Viagra. Uma confusão desgraçada!
O que não deixa o espectador adormecer são os dois fantásticos actores, o lado humado da história de uma mulher de 26 anos com a doença de Parkinson e - porque não dizê-lo - as quentíssimas cenas de sexo entra as duas personagens principais.

Classificação:
**

Sexo sem Compromisso (No Strings Attached)

2011-03-03T04:49:00.002Z

Dois actores que merecem mais do que RoCo's

“Um homem e uma mulher, bons amigos, tentam manter uma relação estritamente física, até se aperceberem de que querem algo mais.” Esta é a sinopse do novo filme de Ashton Kutcher e (a recem galardoada) Natalie Portman. Fraquinha. O filme merece um pouquinho (pouquinho!) mais...
Ashton faz aqui o que sempre fez e que é aquilo que os agentes lhe dizem para fazer, ou seja, trabalha no tipo de filme que está convencido ser para “a sua demografia”: as mulheres jovens. Natalie, depois de um “Black Swan”, parece estar de férias neste filme. Mas são dois actores bonitos, talentosos e com alguma química (q.b.) no ecrã e o argumento é convincente e sensibilizante (com algumas derrapagens para o teen flick, mas não as suficientes para destruírem o resultado final). Portanto, tudo resulta numas duas horitas bem passadas no escurinho do cinema para os fãs das RoCo’s.

Classificação:
***

The Fighter (Último Round)

2011-03-02T23:45:00.004Z

Rocky with a twist...

Para quem diz que este filme não tem nada a ver com os famosos "Rocky", de Silvester Stalone, os meus parabéns, pois enganaram-me bem... Cristian Bale e Melissa Leo foram assim os que melhor aguentaram o combate e venceram os Óscares para melhor Actor e Atriz Secundários, ficando assim Amy Adams e Mark Wahlberg (que se preparou fisicamente para o filme durante 2 anos) pelo caminho...
Este é um "Rocky" cujo problema não é o próprio lutador, mas sim a sua família... No entanto, a ideia de que o que conta não são os murros que levamos, mas sim o quanto aguentamos mantém-se, não havendo, na minha opinião, nada de verdadeiramente novo neste filme...
Na sinopse conta que "Dicky Ecklund é uma antiga lenda do pugilismo que desperdiçou os seus talentos e deitou fora a sua oportunidade de grandeza. Micky Ward, o seu meio-irmão, é um pugilista batalhador que viveu toda a vida na sombra do irmão. "The Fighter" é a história verídica e inspiradora destes dois irmãos que, contra todas as expectativas, se aproximam para treinar para um histórico combate pelo título que irá unir a sua família desfeita, redimir os seus passados e dar finalmente à sua cidade aquilo por que esta tanto espera: orgulho".
Assim, e apesar das muitas nomeações e Óscares leva:

Classificação:
****

The King´s speech (O discurso do rei)

2011-03-02T23:26:00.005Z

Duas interpretações inesquecíveis

Apesar do Óscar para melhor filme, este é uma obra que vive de duas extraordinárias interpretações. Assim Colin Firth consegue o seu primeiro Óscar, sendo que Geoffrey Rush, apesar da nomeação, não conseguiu ganhar o Óscar (tendo ganho em 1996 Óscar para melhor actor principal com o filme "Shine", que retratava os bastidores da competição pianística ao mais alto nível, algo que também reflecte o espírito competitivo de "Black Sawn"). O Óscar para melhor filme vem por "arrasto", não estando este filme nas minhas preferências. Até mesmo "Inception" teria boas hipóteses face a este filme (embora tenha sido apresentado claramente fora de época, tendo em conta os Óscares que ganhou (4) e que poderia ganhar).
Na sinopse do discurso do rei conta que o filme narra os primeiros anos do conturbado reinado de George VI (Colin Firth), que subiu ao trono após o seu irmão mais velho, Eduardo VIII (Guy Pearce), ter abdicado. George VI teve de enfrentar o seu problema de gaguez que só foi ultrapassado com a ajuda de Lionel Logue (Geoffrey Rush), um terapeuta da fala.
Faltou-me também algum apontamento que nos aproximasse da acção no seu tempo. Uma vez que a voz do rei é "actor" principal, seria muito benvinda uma gravação do próprio rei a falar (não descorando o trabalho de Colin Firth...).

Classificação:
*****

Black Swan (Cisne Negro)

2011-03-02T23:12:00.004Z

Os bastidores da perfeição

"Black Swan" deu o Óscar de melhor atriz a Natalie Portman, mas foi sem dúvida o filme do ano. A sua componente inesperada entre a realidade e o pesadelo, de resto já evidenciada no saudoso pesadelo em Elm Street (1984), faz deste filme uma obra tão cativante quanto bela e até mesmo aterradora. São assim os contrastes entre a puresa do ballet e a competição profissional que fazem deste filme uma obra de extremos.
Na sinopse consta que este é "um thriller psicológico que se desenrola no mundo do New York City Ballet, CISNE NEGRO tem como protagonista Natalie Portman no papel de Nina, uma bailarina que se vê enredada numa teia de intriga competitiva com uma nova rival na Companhia (Mila Kunis). Um filme da Fox Searchlight realizado pelo visionário Darren Aronofsky (THE WRESTLER), CISNE NEGRO leva-nos numa viagem excitante e por vezes aterradora através da psique de uma jovem bailarina cujo papel de Rainha dos Cisnes resulta num desempenho para o qual ela se torna assustadoramente perfeita."
Não podia então deixar de levar:

Classificação:
*****

Oscar Winners

2011-02-28T02:26:00.006Z

Óscar para Melhor Actriz Secundária: Melissa Leo em "Último Round" - The Fighter

Óscar para Melhores Fotografia: "A Origem" - Inception

Óscar para Melhor Direcção Artística: "Alice no País das Maravilhas"

Óscar para Melhor Curta-Metragem de Animação: The Lost Thing

Óscar para Melhor Argumento Original: "O Discurso do Rei" King`s Speech

Óscar para Melhor Filme de Animação: Toy Story 3

Óscar para Melhor Argumento Adaptado: "A Rede Social" - The Social Network

Óscar para Melhor Argumento Original: "O Discurso do Rei" - The King`s Speech

Óscar para Melhor Filme Estrangeiro: In a Better World (Dinamarca)

Óscar para Melhor Actor Secundário: Christian Bale em"Último Round" - The Fighter

Óscar para Banda Sonora: Trent Reznor e Atticus Ross em "A Rede Social” - The Social Network

Óscar para Melhor Mistura de Som: "A Origem" - Inception

Óscar para Melhor Montagem de Som: "A Origem"

Óscar para Melhor Caracterização: "O Lobisomem"

Óscar para Melhor Guarda-Roupa: "Alice no País das Maravilhas"

Óscar para Melhor Documentário (curta-metragem): "Strangers No More"

Óscar para Melhor Curta-Metragem: "God of Love"

Óscar para Melhor Documentário: "A Verdade da Crise" - Inside Job

Óscar para Melhor Direcção Artística: Inception - "A Origem" - Inception

Óscar para Melhor Montagem: The Social Network - "A Rede Social" - The Social Network

Óscar para Melhor Canção Original: "We Belong Together" Randy Newmam - Toy Story 3

Óscar para Melhor Realização: Tom Hooper "O Discurso do Rei" - The King`s Speech

Óscar para Melhor Actriz: Natalie Portman "Cisne Negro" - Black swan

Óscar para Melhor Actor: Colin Firth "O discurso do Rei" - The King`s speech

Óscar para Melhor Filme: "O discurso do Rei" - The King`s speech

The Oscars 2011

2011-02-28T00:57:00.001Z

NOMINEES FOR THE 83nd ACADEMY AWARDS

Actor in a Leading Role
Javier Bardem in “Biutiful”
Jeff Bridges in “True Grit”
Jesse Eisenberg in “The Social Network”
Colin Firth in “The King's Speech”
James Franco in “127 Hours”

Actor in a Supporting Role
Christian Bale in “The Fighter”
John Hawkes in “Winter's Bone”
Jeremy Renner in “The Town”
Mark Ruffalo in “The Kids Are All Right”
Geoffrey Rush in “The King's Speech”

Actress in a Leading Role
Annette Bening in “The Kids Are All Right”
Nicole Kidman in “Rabbit Hole”
Jennifer Lawrence in “Winter's Bone”
Natalie Portman in “Black Swan”
Michelle Williams in “Blue Valentine”

Actress in a Supporting Role
Amy Adams in “The Fighter”
Helena Bonham Carter in “The King's Speech”
Melissa Leo in “The Fighter”
Hailee Steinfeld in “True Grit”
Jacki Weaver in “Animal Kingdom”

Animated Feature Film
“How to Train Your Dragon” Chris Sanders and Dean DeBlois
“The Illusionist” Sylvain Chomet
“Toy Story 3” Lee Unkrich

Art Direction
“Alice in Wonderland” Production Design: Robert Stromberg; Set Decoration: Karen O'Hara
“Harry Potter and the Deathly Hallows Part 1” Production Design: Stuart Craig; Set Decoration: Stephenie McMillan
“Inception” Production Design: Guy Hendrix Dyas; Set Decoration: Larry Dias and Doug Mowat
“The King's Speech” Production Design: Eve Stewart; Set Decoration: Judy Farr
“True Grit” Production Design: Jess Gonchor; Set Decoration: Nancy Haigh

Cinematography
“Black Swan” Matthew Libatique
“Inception” Wally Pfister
“The King's Speech” Danny Cohen
“The Social Network” Jeff Cronenweth
“True Grit” Roger Deakins

Costume Design
“Alice in Wonderland” Colleen Atwood
“I Am Love” Antonella Cannarozzi
“The King's Speech” Jenny Beavan
“The Tempest” Sandy Powell
“True Grit” Mary Zophres

Directing
“Black Swan” Darren Aronofsky
“The Fighter” David O. Russell
“The King's Speech” Tom Hooper
“The Social Network” David Fincher
“True Grit” Joel Coen and Ethan Coen

Documentary (Feature)
“Exit through the Gift Shop” Banksy and Jaimie D'Cruz
“Gasland” Josh Fox and Trish Adlesic
“Inside Job” Charles Ferguson and Audrey Marrs
“Restrepo” Tim Hetherington and Sebastian Junger
“Waste Land” Lucy Walker and Angus Aynsley

Documentary (Short Subject)
“Killing in the Name” Jed Rothstein
“Poster Girl” Sara Nesson and Mitchell W. Block
“Strangers No More” Karen Goodman and Kirk Simon
“Sun Come Up” Jennifer Redfearn and Tim Metzger
“The Warriors of Qiugang” Ruby Yang and Thomas Lennon

Film Editing
“Black Swan” Andrew Weisblum
“The Fighter” Pamela Martin
“The King's Speech” Tariq Anwar
“127 Hours” Jon Harris
“The Social Network” Angus Wall and Kirk Baxter

Foreign Language Film
“Biutiful” Mexico
“Dogtooth” Greece
“In a Better World” Denmark
“Incendies” Canada
“Outside the Law (Hors-la-loi)” Algeria

Makeup
“Barney's Version” Adrien Morot
“The Way Back” Edouard F. Henriques, Gregory Funk and Yolanda Toussieng
“The Wolfman” Rick Baker and Dave Elsey

Music (Original Score)
“How to Train Your Dragon” John Powell
“Inception” Hans Zimmer
“The King's Speech” Alexandre Desplat
“127 Hours” A.R. Rahman
“The Social Network” Trent Reznor and Atticus Ross

Music (Original Song)
“Coming Home” from “Country Strong” Music and Lyric by Tom Douglas, Troy Verges and Hillary Lindsey
“I See the Light” from “Tangled” Music by Alan Menken Lyric by Glenn Slater
“If I Rise” from “127 Hours” Music by A.R. Rahman Lyric by Dido and Rollo Armstrong
“We Belong Together” from “Toy Story 3" Music and Lyric by Randy Newman

Best Picture
“Black Swan” Mike Medavoy, Brian Oliver and Scott Franklin, Producers
“The Fighter” David Hoberman, Todd Lieberman and Mark Wahlberg, Producers
“Inception” Emma Thomas and Christopher Nolan, Producers
“The Kids Are All Right” Gary Gilbert, Jeffrey Levy-Hinte and Celine Rattray, Producers
“The King's Speech” Iain Canning, Emile Sherman and Gareth Unwin, Producers
“127 Hours” Christian Colson, Danny Boyle and John Smithson, Producers
“The Social Network” Scott Rudin, Dana Brunetti, Michael De Luca and Ceán Chaffin, Producers
“Toy Story 3” Darla K. Anderson, Producer
“True Grit” Scott Rudin, Ethan Coen and Joel Coen, Producers
“Winter's Bone" Anne Rosellini and Alix Madigan-Yorkin, Producers

Short Film (Animated)
“Day & Night” Teddy Newton
“The Gruffalo” Jakob Schuh and Max Lang
“Let's Pollute” Geefwee Boedoe
“The Lost Thing” Shaun Tan and Andrew Ruhemann
“Madagascar, carnet de voyage (Madagascar, a Journey Diary)” Bastien Dubois

Short Film (Live Action)
“The Confession” Tanel Toom
“The Crush” Michael Creagh
“God of Love” Luke Matheny
“Na Wewe” Ivan Goldschmidt
“Wish 143” Ian Barnes and Samantha Waite

Sound Editing
“Inception” Richard King
“Toy Story 3” Tom Myers and Michael Silvers
“Tron: Legacy” Gwendolyn Yates Whittle and Addison Teague
“True Grit” Skip Lievsay and Craig Berkey
“Unstoppable” Mark P. Stoeckinger

Sound Mixing
“Inception” Lora Hirschberg, Gary A. Rizzo and Ed Novick
“The King's Speech” Paul Hamblin, Martin Jensen and John Midgley
“Salt” Jeffrey J. Haboush, Greg P. Russell, Scott Millan and William Sarokin
“The Social Network” Ren Klyce, David Parker, Michael Semanick and Mark Weingarten
“True Grit” Skip Lievsay, Craig Berkey, Greg Orloff and Peter F. Kurland

Visual Effects
“Alice in Wonderland” Ken Ralston, David Schaub, Carey Villegas and Sean Phillips
“Harry Potter and the Deathly Hallows Part 1” Tim Burke, John Richardson, Christian Manz and Nicolas Aithadi
“Hereafter” Michael Owens, Bryan Grill, Stephan Trojansky and Joe Farrell
“Inception” Paul Franklin, Chris Corbould, Andrew Lockley and Peter Bebb
“Iron Man 2” Janek Sirrs, Ben Snow, Ged Wright and Daniel Sudick

Writing (Adapted Screenplay)
“127 Hours” Screenplay by Danny Boyle & Simon Beaufoy
“The Social Network” Screenplay by Aaron Sorkin
“Toy Story 3” Screenplay by Michael Arndt; Story by John Lasseter, Andrew Stanton and Lee Unkrich
“True Grit” Written for the screen by Joel Coen & Ethan Coen
“Winter's Bone” Adapted for the screen by Debra Granik & Anne Rosellini

Writing (Original Screenplay)
“Another Year” Written by Mike Leigh
“The Fighter” Screenplay by Scott Silver and Paul Tamasy & Eric Johnson; Story by Keith Dorrington & Paul Tamasy & Eric Johnson
“Inception” Written by Christopher Nolan
“The Kids Are All Right” Written by Lisa Cholodenko & Stuart Blumberg
“The King's Speech” Screenplay by David Seidler

72 Horas (The Next Three Days)

2011-02-21T04:01:00.003Z

Acção with a twist
“A vida dum casal vai ser virada completamente do avesso, quando a mulher é acusada de assassinato. O marido vai tentar provar a sua inocência através da sua própria investigação”, diz, parcamente, a sinopse da Zon Lusomundo do novo filme do extraordinário Paul Haggis e erra, já que o filme é acerca do planeamento de uma fuga da prisão…
Paul Haggis é um guionista, realizador e produtor algo discreto, que só tem contribuído para obras-primas do cinema americano, como, por exemplo, “Colisão” (foi a primeira obra cinematográfica que dirigiu e, com ele, conseguiu ganhar o Oscar para Melhor Filme, em 2006) ou Million Dollar Baby (como guionista). Em resumo, os filmes em que está envolvido são, em geral… bons! (To say the least!)
“72 horas” é promovido como um vulgar filme de acção, com Russell Crowe no papel principal. Na verdade, ele é um filme de acção bem conseguido, mas com menos clichés do que o habitual e com o lado humano que Haggis consegue trazer para tudo em que toca. Russel Crwe foi exímio a “apanhar” essa vertente vulnerável, “normal” de um homem apaixonado e determinado a salvar o amor da sua vida. A luta intensa da personagem principal é nobre, ingénua e de uma dedicação apaixonante.
É o filme perfeito para ver em casal, já que não defrauda nenhum tipo de expectativa.

Classificação:
****

Hereafter (Outra Vida)

2011-02-21T03:12:00.005Z

Sensibilidade e bom senso

Clint Eastwood já nos habituou a filmes sensíveis, que exploram temas que todos conhecemos e sobre os quais nunca queremos falar, quanto mais discutir de forma séria. Se, para alguns, eles “servem para dormir” (como, chocantemente, ouvi dizer ainda dentro da sala de cinema!), para outros, Eastwood é o mestre da delicadeza cinematográfica e da subtileza humana.
Este é mais um filme típico de Eastwood, em tudo o que o estilo do cineasta tem de melhor.
“George (Matt Damon) é um operário norte-americano com uma ligação especial com o Além. Do outro lado do mundo, Marie (Cécile de France), uma jornalista francesa, tem uma experiência de vida ou de morte que a faz questionar toda a sua realidade. Marcus (Frankie McLaren), um rapazinho de Londres, perde a pessoa que mais ama e procura respostas. Cada um trilha o seu caminho em busca da verdade, tocados pelo mistério do que vem depois da morte, e as suas vidas intersectam-se”, diz a sinopse da Zon Lusomundo.
Num filme em que Matt Damon surge num registo diferente do habitual (mais vulgar, mas também mais exigente por ser banal), Eastwood consegue abordar mais um tema polémico com uma polidez exemplar. O seu carinho pela raça humana e pelas suas sensibilidades é tão grande que, desta vez, consegue mesmo fazer-nos começar a prestar atenção àquela vozinha apagada, que nos sussurra ao ouvido de vez em quando, dizendo-nos que a magia existe sob a forma de espíritos e de outras vidas e que não devíamos contentar-nos com menos do que com uma existência mágica…
Pode ser “a life changing movie” para algumas pessoas... as que não se contentam em ser menos do que especiais e procuram os mesmo nos outros.

Classificação:
****

Vais Conhecer o Homem dos Teus Sonhos (You Will Meet a Tall Dark Stranger)

2011-02-21T02:42:00.002Z

Woody Allen insosso

Na boa tradição “woodyalleniana”, este filme é acerca de relações. Enganos, sonhos, expectativas irrealistas e clichés sobre relações… Cabe tudo em cerca de 100 minutos de loucura e engano. A surpresa é, talvez, o facto de, desta vez, não resultar por aí além…
Apesar de apresentar (como sempre) um “buraco de fechadura” para dentro da forma como “sonhamos” os outros e os amamos, Woody parece cansado do assunto e resume-se a apresentar velhas fórmulas. Não há a raiva contida de “Match Point”, nem a loucura leviana de “Vicky Cristina Bacelona”, apenas uma série de personagens interessantes que não chegam a atingir o auge do seu drama ou o fazem de forma "coxa".
É, então, um cozinhado em insosso de excelentes actores, a desempenhar excelentes personagens longe do seu auge e perto das suas banalidades, com a seguinte sinopse: “Depois de Alfie deixar Helena para perseguir a sua juventude perdida na figura de uma jovem prostituta de espírito livre chamada Charmaine, Helena abandona a racionalidade e entrega a sua vida aos conselhos patetas de uma vidente charlatã. Infeliz com o seu casamento, Sally desenvolve uma paixoneta pelo seu atraente chefe, proprietário de uma galeria de arte, Greg, enquanto Roy, um romancista que aguarda com nervosismo uma resposta ao seu último manuscrito, fica alucinado com Dia, uma mulher misteriosa que o surpreende quando este a observa pela janela.” (Zon Lusomundo).

Classificação:
***

O Turista (The Tourist)

2011-01-26T00:34:00.002Z

Um filme cinzento pálido

Já sabemos que este é um daqueles filmes que é um blockbuster garantido. Junta-se uma dose de Angelina Jolie, outra de Johnny Depp, uma pitadinha de Paul Bettany, mais uma de Timothy Dalton e vai ao forno entre Paris e Veneza. Enfeita-se com russos, barcos, canais, comboios rápidos, jactos e obras de arte, mais um guarda-roupa magnífico e… chega-se a receita inevitável do sucesso. Podia ser sobre a plantação de abacates na África do Sul que haveria, igualmente, filas à porta dos cinema para o ver (e Brad Pitt no local de filmagens a “vigiar” a companheira…).
E, neste filme, está tudo benzinho. Mas só.
Angelina está demasiado glamourosa para o tom do filme, Depp demasiado banal e Bettany optou por uma interpretação demasiado intensa para o estilo neutro da obra… Ou talvez seja ele o único que conseguiu capturar a essência do guião e são os outros que se “equivocaram” na escolha da tonalidade da coisa (realizador incluído!), já que, em vez do colorido de um filme de espionagem e acção, de polícias e ladrões, não passam mais do que a emoção de um dia em que a chuva ameaça cair… mas nem sequer cai. O filme fica naquela ritmo neutro de um episódio da Balada de Hill Street vista com 30 anos de atraso... Em resumo, é um filme em tons de cinzento pálido… Esperava-se muito mais! Muito mais…

Classificação:
***

Burlesque (Burlesque)

2011-01-25T23:57:00.002Z

There's no business like show business

Com um início e uma premissa iguais ao de “Coyote Bar”, um desenvolvimento aborrecido e previsível - que até inclui (cliché dos clichés!) um empreendimento imobiliário que ameaça nascer no exacto local do amado teatro burlesco - e um final, ainda mais aborrecido e previsível, onde todos vivem felizes para sempre… a uma coisa que faz valer a pena ir ao cinema ver este filme é… o espectáculo!
Belas mulheres semi-despidas, em poses e coreografias sensuais; belos homens no meio das belas mulheres; Cher e Aguilera a cantar (Aguilera também dança e é uma das belas mulheres semi-despidas)… Sem dúvida que há espectáculo!
“Burlesque” não vai fazer história no cinema, mas “funda” uma nova modalidade desportiva: o Burlesco. Procurem as aulas no vosso ginásio… Pode valer a pena…
Entretanto… aqui fica a sinopse da Lusomundo: “Ali é uma rapariga de uma cidade pequena com uma voz magnífica, que escapa às dificuldades e a um futuro incerto para seguir os seus sonhos até Los Angeles. Após ter descoberto o "The Burlesque Lounge", um teatro majestoso mas em decadência, onde se representa uma revista musical inspirada, Ali arranja um emprego a servir cocktails, que lhe é concedido por Tess, a proprietária do clube e estrela principal. O chocante guarda-roupa do Burlesco e a coreografia arrojada arrebatam a jovem ingénua, que sonha representar nesse teatro um dia. Ali não tarda a fazer amizade com uma dançarina famosa, arranja uma inimiga numa artista ciumenta e problemática e conquista o afecto de Jack, um bartender e colega músico. Com a ajuda de um inteligente director de cena e um apresentador de números transsexuais, Ali passa do bar para o palco. A sua voz espectacular recupera a antiga glória do "The Burlesque Lounge", mas não antes de um empresário carismático ter entrado em cena com uma proposta tentadora...”

Classificação:

***

A Última Estação (The Last Station)

2011-01-25T23:33:00.004Z

Um hino ao amor

“Após quase cinquenta anos de casamento, Sofia, a dedicada esposa, amante, musa e secretária de Leo Tolstói – ela copiou o manuscrito de Guerra e Paz seis vezes à mão - vê subitamente o seu mundo virado do avesso. Ao adoptar uma nova religião, o grande escritor russo renuncia aos seus títulos de nobreza, às suas propriedades e inclusivamente à sua família, trocando tudo pela pobreza, vegetarianismo e mesmo o celibato. Após ela lhe ter dado treze filhos. Quando Sofia descobre que o fiel discípulo de Tolstói, Chertkov - que ela despreza - pode ter persuadido secretamente o marido a assinar um novo testamento, onde deixa os direitos das suas novelas icónicas ao povo russo e não à sua própria família, é consumida por uma raiva justificada. Empregando toda a sua astúcia, todos os truques de sedução do seu considerável arsenal, Sofia luta ferozmente por aquilo que considera ser seu por direito. No entanto, quanto mais radicais são as suas acções, mais facilmente Chertkov consegue persuadir Tolstói do mal que ela fará à sua gloriosa herança.”
A complicada sinopse de “A Última Estação”, que a Lusomundo publicita, faz acreditar que o filme se dedica explorar a complexa personalidade e as ideias políticas do génio da literatura russa, Tolstói, embora do ponto de vista da amantíssima esposa. Quando, na verdade, pouco ou nada se saberá acerca do que se passaria no cérebro da complexa personalidade. O filme explora sim, embora de forma superficial, a relação de profundo amor que o une a Sofia. E só isso interessa.
A personagem mais redonda é o secretário Valentin Bulgakov (James McAvoy), que luta entre manter-se fiel aos ensinamentos do mestre ou… fazer como ele faz. As outras personagens – que deviam ser principais – morrem na praia num filme que promete muito e dá pouco. Pena que, com um elenco com Helen Mirren, Chistopher Plummer e Paul Giamatti, o melhor que se possa dizer sobre o filme é que é um ternurento hino ao amor…

Classificação:

O Americano (The American)

2010-12-28T16:27:00.002Z

Filme europeu com estrela americana

Segundo Karina Mitchell, do New York Times, “you're either going to love this movie, or leave feeling incredibly frustrated, depending on how much patience you have and how much you love art films.” Nem mais.
O novo filme de Clooney é demasiado europeu para ser um filme de Clooney e Clooney é demasiado americano para fazer um filme europeu... A mistura origina uma obra estranha e um pouco enfadonha.
Baseado no romance "A Very Private Gentleman" de Martin Booth, o filme conta a história de um assassino profissional que se refugia numa pequena cidade italiana, à espera que o convoquem para a sua última missão. Com vontade de viver uma vida “normal”, ele apaixona-se e vai cometer alguns descuidos imperdoáveis até a missão lhe ser revelada.
A história é banal e previsível. O ritmo é leeeeeeeento. E a única coisa que vale de facto a pena são os cenários (região do Abruzzo, província de Áquila) e (para quem aprecia) a beleza das mulheres: Violante Placido, Thekla Reuten e Irina Björklund. Paolo Bonacelli, Johan Leysen e Filippo Timi compõem, com elas, o belíssimo elenco internacional dirigido pelo popular fotógrafo de música Anton Corbijn. Até agora, a maioria das suas produções (em fotografia e vídeo) e as suas experiências em filme (cinema e vídeo) tinham como protagonistas bandas internacionais (Metallica, U2, Depeche Mode, Bryan Adams, etc.). Ainda assim, esta parece uma experiência válida e prometedora…

Classificação:
**

A Tempo E Horas (Due Date)

2010-12-28T16:17:00.004Z

A fun ride

"Robert Downey Jr. é Peter Highman, um feliz (mas ansioso) executivo de Los Angeles, que irá ser pai pela primeira vez dentro de alguns dias. No entanto, nem tudo corre bem: Peter não consegue apanhar o voo que parte de Atlanta, pelo que se vê obrigado a fazer a viagem de regresso a casa com um aspirante a actor, Ethan Tremblay. Contudo, aquilo que seria uma simples viagem de carro, torna-se numa sucessão de surpreendentes acontecimentos..." Esta é a sinopse daquele que era suposto ser a melhor comédia desde “A Ressaca”. Infelizmente, não anda nem perto dessa anterior obra do (mesmo) realizador Todd Phillips.
A história não é nova – a premissa é igual à do filme "Antes Só Que Mal Acompanhado"/"Planes, Trains and Automobiles", de John Hughes (1987) -, o tipo de humor cáustico é importado de “A Ressaca” (embora com infinitamente menos eficácia) e até Zach Galifianakis vem dessa saudosa produção anterior. Robert Downey Jr., embora convincente na pele de executivo stressado, fica sem a química habitual nesta produção irreverente, mas pouco empolgante e fantasiosa demais.
Vale a pena, no entanto, destacar os papéis menores, onde se encontram, por exemplo, Jamie Foxx e Juliette Lewis.
Se a expectativa é rir um pouco, vale a pena ir ver. Se é ver um filme digno de Downey Jr.… passem este.

Classificação:
**

Jogo Limpo (Fair Game)

2010-12-14T16:20:00.003Z

Retrato do mundo em que vivemos

Mais um filme desencantado, que dá conta da “revolução” que, silenciosa, ocorre nas vidas de todos nós. Já não acreditamos em muito e o que nos vais sendo revelado à custa da “era da informação não filtrada”, apoiada nas novas tecnologias, faz-nos acreditar em menos ainda. Entre câmaras em directo da guerra, Tweets e Wikileaks, esta é mais uma obra política, destinada ao público cansado de ser enganado pela elite política e ávido de saber “tudo”… na esperança de que, sabendo tudo, possa tomar atitudes...
Valerie Plame é uma agente da CIA que viu a sua identidade secreta revelada por Richard Armitage, do US State Department, ao jornalista Robert Novak, do Washington Post - um facto considerado crime nos EUA. A revelação ocorreu logo depois de o ex-diplomata Joseph Wilson, seu marido, criticar os Estados Unidos por manipular informações para justificar a invasão do Iraque pela presença de armas de destruição em massa no país, assegurando, dessa forma, e existência de uma guerra imoral e infundada.
O filme é baseado numa história verídica - facto, aliás, comprovado pelas imagens que encerram a obra e que mostram a Valerie Plame real a falar pela primeira vez sobre a sua história perante o U.S. House Committee on Government Reform.
Naomi Watts assume o papel da agente de forma convincente e humilde e Sean Penn presenteia os espectadores mais uma interpretação deliciosa na pele do seu revoltado marido, Joseph Wilson. O filme tem duas “partes” – a primeira mostra-nos o dia-a-dia de uma competente agente da CIA, as suas responsabilidades e os seus limites; a segunda leva-nos aos meandros do escândalo público, que, apesar de ser um pouco menos interessante no que diz respeito ao espectáculo, nos leva à essência da personagem de Naomi.
É um filme para os que querem saber mais acerca dos bastidores da guerra do Iraque, sobre como funciona o mundo da “intelligence” e o que esteve na base da criação do “mito” sobre as armas de destruição maciça (in)existente no Iraque. No fundo, é um filme sobre imoralidades políticas, num mundo em que vale tudo...

Classificação:
****

Red – Perigosos (Red)

2010-12-08T16:13:00.002Z

Cinema kitch

Bruce Willis, Morgan Freeman, Richard Dreyfuss, John Malkovich e Helen Mirren no mesmo filme? Brutal. Seja qual for a história, seja qual for o realizado, seja qual for o cenário… Vale a pena ver de certeza!
“Red” não é um grande filme, mas recomenda-se. Além do fabuloso elenco - um rol de actores vintage do melhor - o filme é uma gargalhada pecaminosa, uma espécie de prazer proibido. Parece uma caricatura, um cartoon de um filme de acção, que recupera todos os clichés que tornaram Willis famoso e que até ele já deixou de lado. Ao mesmo tempo que abanamos a cabeça, incrédulos com a audácia de nos prometerem um manjar e nos apresentarem, em vez disso, comida aquecida no micro-ondas, reviramos os olhinhos para o alto do crânio e rimos com gosto de tanta palermice.
Em resumo? Este filme é um bombom... Mas só para apreciadores!
Aqui fica a sinopse da Lusomundo: “Frank Moses é um agente secreto veterano e reformado que vê a sua actual pacífica vida ser subitamente interrompida por um assassino profissional que o tenta matar. No entanto, Frank consegue neutralizar a ameaça mas rapidamente se apercebe que a sua localização está comprometida e que a vida dos seus entes queridos está em perigo.”
Vejam a coisa como se fosse um livro da Harlequin adaptado ao cinema (mas sem sexo!)… É isso que o realizador parece pretender.
Já havia literatura de cordel. Robert Schwentke parece ter inventado o cinema de cordel…

Classificação:
****

A Rede Social (Social Network)

2010-12-02T23:08:00.006Z

O café do Séc. XXI

Este é um filme que retrata o início da nova realidade de 500 milhões de pessoas. Este é um mundo de potenciais ideias milionárias no mundo da informática e o mais interessante é que muitas delas aparecem em mentes jovens que por vezes não têm ideia do potencial valor que a sua criatividade poderá ter no mercado das novas tecnologias.
A sinopse conta: "Certa noite no ano de 2003, o génio da programação e aluno de Harvard, Mark Zuckerberg, senta-se ao computador e começa a trabalhar numa nova ideia. Aquilo que inicialmente era apenas uma mistura de programação e blogging, cedo se tornou numa rede social à escala mundial, que revolucionou a forma de comunicar. Seis anos e 500 milhões de amigos depois, Mark Zuckerberg é o mais novo bilionário da História... mas para este empresário, o sucesso vai trazer-lhe também problemas pessoais e legais. "
Este filme, cujo protagonista não tem facebook, conta ainda com a participação especial de Justin Timberlake, que esteve à altura do desafio. As interpretações não são nada do outro mundo, no entanto, estiveram à altura do que era pedido e guiaram-nos de forma muito simples numa estória que o mundo quer conhecer.

Classificação:
****

Inside Job - A Verdade da Crise (Inside Job)

2010-12-02T22:49:00.003Z

E nada mudou...

É verdadeiramente assustadora a realidade expressa neste documentário... Apesar de uma sonoplastia muito duvidosa que coloca entrevistados frente a frente com frases graves que não foram ditas na entrevista, mas sim, que foram colocadas à posteriori com o intuito de os ridicularizar, os visados não têm desculpa pelos actos perpretados no passado. No entanto, e o mais assustador de tudo, é que estas são exactamente as mesmas pessoas em quem Barack Obama deposita a sua confiança para (des)governar a grande potência mundial.
A sinopse diz: "Através de uma pesquisa extensiva e entrevistas com economistas, políticos e jornalistas, "Inside Job - A Verdade da Crise", mostra-nos as relações corruptas existentes entre as várias partes da sociedade. Narrado pelo actor Matt Damon e realizado por Charles Fergunson, este é o primeiro filme que expõe a verdade acerca da crise económica de 2008. A catástrofe, que custou mais de $20 triliões, fez com que milhões de pessoas tenham perdido as suas casas e empregos."
Assim, Charles Ferguson mostra o que o jornalismo de investigação pode ter de melhor e pior neste documentário. Desde o apontar o dedo a quem prevarica e se mantém impune, a uma abordagem pouco ética das entrevistas ou melhor, dizendo o essencial de forma cobarde, através de uma pós produção audio que muito me decepcionou...

Classificação:
**

Wall Street: O Dinheiro Nunca Dorme (Wall Street 2: Money Never Sleeps)

2010-12-02T22:26:00.005Z

O retrato de quem nos trama...

Devo em primeiro lugar realçar que este filme é uma agradável surpresa, e que não é necessário ser-se um guru da economia para perceber que a ficção traduzida neste filme, reflecte a realidade da crise grave que nos afecta a todos, fruto da ganância e lucro descontrolado.
A sinopse da Lusomundo diz:"Quando Gordon Gekko (Douglas) sai da prisão, depara-se com o mundo que outrora dominava. Procurando restabelecer relação com a filha (Mulligan), torna-se sócio do seu noivo Jacob (LaBeouf), que o começa a ter em consideração como um pai. Mas Jacob cedo descobre que Gekko, ainda um génio da manipulação e dissimulação, está atrás de algo muito diferente da redenção."
Assim, Oliver Stone mostra-nos o mundo do crime de "colarinho branco" tantas vezes impune durante anos a fio. O ar esgazedo de Douglas mostra bem toda a força que o dinheiro representa nas suas acções menos lícitas e nem a família o afasta dos seus objectivos e instintos mais primários, ou será que não?...

Classifição:
****

Oh Não! Outra vez Tu? (You Again)

2010-11-16T23:58:00.005Z

Os (bons?) velhos tempos...

Tem a sinopse mais curta de sempre: “Quando uma jovem percebe que seu irmão está prestes a casar com a rapariga que a perseguia no colégio, faz de tudo para a expor.” E o problema é que diz mesmo tudo!
A parte mais interessante do filme é ver dois “pesos pesados” do cinema - Jamie Lee Curtis e Sigourney Weaver – mais “crescidos” e a curtir cada cena “destranbelhada”. Encarnam respectivamente a mãe do noivo e a tia (e única familiar) da noiva e têm um passado em comum: também elas se desentenderam no liceu. Além destas duas belíssimas actrizes está Betty White no elenco, o que é, desde logo, uma garantia de uma boa risada. E há também a fantástica Kristin Chenoweth (http://www.youtube.com/watch?v=U5liuHR6wug) num papel necessariamente abaixo das suas capacidades.
É um filme “esquecível”, mas que serve para recordar o bullying do liceu (sim, cá também o há… mas parece é mais psicológico do que físico, ao contrário do que acontece nos EUA)…

Classificação:
**

Hachiko - Amigo para Sempre (Hachiko: A Dog's Story)

2010-11-16T23:38:00.003Z

Para os amantes dos animais

“Hachiko é um cão especial, com a alcunha de "Hachi", e acompanha o seu dono Parker, um professor universitário, todos os dias, até a estação de comboios para o ver partir, retornando à estação, todas as tardes para cumprimentá-lo ao final de cada dia. A natureza emocionalmente complexa do que sucede quando esta sua rotina descontraída é interrompida, faz da história de Hachi, um conto intemporal. A fiel devoção de um cão ao seu dono mostra o grande poder do amor e revela que o mais simples dos actos pode tornar-se no mais grandioso gesto de todos”, diz a sinopse da Lusomundo.
Richard Gere aceitou fazer um filme que esquece totalmente o ritmo e os gimmicks próprios de Hollywood para contar a história simples e comovente de um cão e da sua dedicação ao seu dono. A obra é baseada num filme original japonês, que contava a história verídica de Hachiko ("cão fiel Hachikō" em tradução livre do japonês) de um cão da raça Akita, nascido em 10 de Novembro de 1923 na cidade de Odate, no município de Atika, que ainda é lembrado por sua lealdade ao seu dono, uma dedicação que perdurou mesmo após a morte dele. Obviamente, na versão americana, Hachiko atravessa um oceano para se encontrar com Gere, encarnado na pele de Parker.
O filme não tem ritmo, não tem plot points, não tem a estrutura a que o cinema americano nos habituou… mas, para quem tem a paciência de o ver chegar ao fim, é enternecedor e comovente. Indicado para todos os amantes dos animais.

Classificação:
***

Comer Orar Amar (Eat Pray Love)

2010-10-24T16:44:00.000+01:00

Espiritualidade à Americana

De acordo com a sinopse da Lusomundo, Liz Gilbert (Julia Roberts) tinha tudo o que uma mulher moderna deseja – um marido, uma casa, uma carreira bem sucedida. Mas ainda sim, como muitas outras pessoas, sente-se perdida, confusa e em busca do que realmente deseja na vida. Recentemente divorciada e num momento decisivo, Gilbert saí da sua zona de conforto, arriscando tudo para mudar de vida, embarcando numa jornada à volta do mundo que se transforma numa procura por auto-conhecimento. Nas suas viagens descobre o verdadeiro prazer da gastronomia em Itália; o poder da oração na Índia, e, finalmente e inesperadamente, a paz interior e equilíbrio de um verdadeiro amor em Bali. Baseado no best-seller autobiográfico de Elizabeth Gilbert, Comer, Rezar, Amar prova que existe mais de uma maneira de levar a vida e de viajar pelo mundo”.
Ao que parece, a América recebeu o livro e o filme como a nova fórmula para a busca da felicidade. Liz Gilbert é, para o Americanos, uma mulher corajosa e espiritual, com direito a entrevistas em directo na Oprah e um filme protagonizado por Julia Roberts - que, imagine-se!, comeu mesmo pasta! Não mastigou e deitou fora os hidratos de carbono, como fazem as grandes actrizes de Hollywood quando são obrigadas a envenenar-se desta forma vil em prol de um (bom?) papel. Seria de esperar que do lado de cá do Oceano Atlântico a percepção fosse a mesma?
O livro foi, igualmente, um best seller na Europa e (diz-se!) até fez aumentar o número de turistas em Itália, na Índia e na Indonésia – afinal, o que vem da América com selo de “fantástico” raramente é ignorado. O filme, por arrasto, também. Mas, talvez pela diferença geográfica e cultural ou apenas pela falta de uma certa infantilidade humanística que existe na Terra do Tio Sam, deste lado “do lago”, a Liz Gilbert do filme parece uma mulher limitada e egocêntrica que anda à procura da espiritualidade em todos os locais errados… E, ao que parece, há na obra uma enorme confusão entre “felicidade” e “paixão”, porque, na realidade, o que Liz encontra é um novo amor. Pode argumentar-se que o encontra (e é “grande”) porque está finalmente preparada para isso. Sim, talvez seja verdade. Vamos acreditar que é mesmo essa a conclusão do filme ou ele deixará de fazer qualquer sentido…
Pelas questões pertinentes que levanta e os pormenores que traz à luz sobre as diferenças entre homens e mulheres e o que se passa, em geral, no íntimo do espírito humano, vale a pena ir ver e até estar disponível para verter uma ou outra lágrima mais persistente. Mas, por favor, não se dirijam ao escuro da sala a pensar que vão ver uma obra que vos vai mudar a vida, porque não vai. Será uma sorte se, duas semanas depois, se lembrarem de algo mais do que a Júlia Roberts toda babada de pasta…

Clasificação:
**

Embargo

2010-10-24T16:41:00.001+01:00

Humanidade nas quatro rodas

“Nuno é um homem que trabalha numa roulotte de bifanas, mas que inventou uma máquina que promete revolucionar a indústria do calçado - um digitalizador de pés. No meio de um embargo petrolífero e deparando-se com uma estranha dificuldade, Nuno tenta obstinadamente vender a máquina, obcecado por um sucesso que o fará descurar algumas das coisas essenciais da sua vida. Quando Nuno fica estranhamente enclausurado no seu próprio carro e perde uma oportunidade única de finalmente produzir o seu invento, vê subitamente a sua vida embargada…”, diz a sinopse.
Saramago escreveu esta belíssima metáfora (sobre a humanidade que, se pudesse, ia de carro à casa de banho), António Ferreira (Esquece Tudo O Que Te Disse, 2002) filmou-a respeitando a luz sombria do autor da história, Coimbra serviu de cenário (embora discretamente e sem qualquer referência directa) e Cláudia Carvalho (lindíssima e talentosa) e Eloy Monteiro (muito convincente no papel tresloucado de Nuno) dão vida aos papéis principais com competência e seriedade. Fernando Taborda e José Raposo são irrepreensíveis. E o jovem Miguel Lança poderá ser um óptimo actor quando deixar de acusar o peso da responsabilidade de estar a contracenar com figuras consagradas.
O principal desafio do filme para o espectador é tentar adivinhar em que época é que a história ocorre, já que os carros são da década de 80, mas há telemóveis enormes (anos 90) e euros (anos 2000). De resto, é uma história de Saramago. Ou seja: óptima metáfora, história tresloucada e porca e nula conclusão.

Classificação:
***

Karate Kid (The Karate Kid)

2010-09-24T22:07:00.004+01:00

A tradição está de volta

Uma excelente surpresa este novo Karate Kid. Ok, já conhecemos a fórmula e tudo o que se vai passar durante o filme se estivémos minimamente atentos aos anteriores. No entanto, é a grande interpretação de Jaden Smith e Jackie Chan que tornaram este filme numa merecida homenagem a este género cinematográfico.
A sinopse é igual a todos os outros Karate Kid, não fossem os fãs ficar decepcionados: Dre Parker (Jaden Smith), é um garoto de 12 anos de Detroit, cuja carreira da mãe acaba por levar para a China. Dre apaixona-se pela sua colega de turma Mei Yin, mas as diferenças culturais tornam a amizade impossível. Pior ainda, os sentimentos de Dre fazem com que colega de turma e prodígio do kung fu Cheng se torne seu inimigo. Sem amigos numa nova cidade, Dre não tem a quem recorrer excepto o porteiro do seu prédio Mr. Han (Jackie Chan), que é secretamente um mestre do kung fu. À medida que Han ensina a Dre que o kung fu é muito mais que socos e habilidade, mas sim maturidade e calma, Dre percebe que encarar os coelgas de turma será a aventura de uma vida.
Interessante este "schift" de Karate para Kung fu nunca explidado no guião, mas o que é que interessa? Os golpes são igualmente surpreendentes e a filosofia por trás destas artes marcias é mais uma vez um ponto importante na acção. Se pudesse dar pontuação apenas aos interpretes levariam 5, no entanto e porque este guião não apresenta nada de supreendentemente novo leva:

Classificação:
****

Os Mercenários (The expendables)

2010-09-24T21:52:00.004+01:00

A mesma fórlmula na versão VIP

Após breves instantes percebemos que já vimos este filme: no Rambo, em guerra aberta com os russos ou no Comando, em que não escapa o piriquito. No entanto já não leva porrada em toda a primeira parte do filme, uma vez que deixa uma lembrança considerável no adversário antes de passar ao ataque. A sinopse é clara e não deixa dúvidas que o guião será mais um entre um milhão: Os Mercenários é um filme de acção sobre um grupo de mercenários contratado para se infiltrar num país sul-americano e tirar do poder um ditador fora de controle. Logo no início da missão, estes começam a perceber que as coisas não serão tão fáceis quanto imaginavam, e vêem-se no meio de uma intrincada rede de mentiras e traições. Uma vida inocente é colocada em risco e os mercenários têm de encarar desafios em escalada crescente de dureza, os quais podem inclusive destruir a unidade da própria equipa.
De destacar a inteligência e pertinência de alguns diálogos (como por exemplo a cena em que entra Schwarzeneger). No entanto, vemos os grandes actores de acção na sua "confort zone" dando ao público o que ele compra... porrada... tiros... e muita porrada...
Assim, pelo défice de originalidade mas porque os actores estiveram ao nível do guião de Stallone, leva três morteiros.

Classificação:
***

Salt (Salt)

2010-09-19T19:55:00.004+01:00

O melhor filme de acção dos últimos tempos

Este filme é uma autêntica surpresa. Quem for ao cinema à espera de um banal filme de acção americano - mesmo que assuma que Angelina Jolie sabe o que escolhe - não estará seguramente preparado para esta história.
“Como uma agente da CIA, Evelyn Salt (Angelina Jolie) fez um juramento sobre o dever, a honra e o país. Mas a sua lealdade será testada quando um desertor a acusa de ser uma espiã russa. Até a situação ser resolvida, Salt decide fugir, usando todas as suas habilidades e anos de experiência como agente secreto para escapar à captura. Ela tenta provar sua inocência, mas os seus esforços começam a pôr em causa as suas motivações. Enquanto a captura continua eminente, a verdade por trás da sua identidade contínua em questão: Quem é Salt?”
Acreditando na sinopse da Lusomundo, Salt é uma daquelas películas sobre o amor à pátria, já vistas mil vezes no cinema americano, com espionagem e contra-espionagem e muitos tiros e fugas. Não deixa de o ser. Mas, desta vez, talvez por este ser um papel originalmente escrito para Tom Cruise e depois adaptado a uma mulher ou apenas por os guionistas serem simplesmente extraordinários, o espectador “apanha” com uma narrativa densa e bem pensada, com muitos valores básicos e histórias humanas à mistura. Ela parte de um denominador comum mil vezes explorado e dá-lhe um tom absolutamente humano e pessoal. E isso torna esta obra diferente.
É tudo bom. Angelina está no registo que melhor aproveita todas as suas capacidades (físicas e interpretativas), a história é sempre surpreendente - mesmo quando os resultados são os que o espectador suspeita, eles vêm with a twist – e as cenas de acção são irrepreensivelmente coreografadas, sempre no limite daquilo que o espectador aceita que seja, vá, “possível”.
O finalzinho deixa uma ponta solta (o Presidente Americano não terá a resposta que todos procuram?), mas talvez esse “erro” de lógica seja o mote necessário para o desenvolvimento da sequela. Venha ela!

Classificação:
*****

Kiss & Kill - Beijos & Balas

2010-08-27T16:43:00.005+01:00

Kutcher a tentar provar que pode fazer filmes de acção

Misturam-se dois actores bonitos, um guião pouco ambicioso, uma história de amor pouco verosímil, o cenário magnífico do Sul de França e alguns momentos de romance e acção e encontra-se a receita para o filme adequado a uma tarde preguiçosa de Verão. Não obriga a pensar. Arranca um sorriso por ser tão docemente falso. Mas cumpre o objectivo de fazer passar cerca de duas horitas a ver coisas bonitas e a não pensar em problemas.
Ashton Kutcher não é só o actor principal, é também um dos produtores desta … hum… "obra". E talvez o objectivo dele seja apenas provar aos estúdios de Hollywood que também sabe fazer filmes de acção, já que este guião explora – embora mal! – o mundo dos agentes secretos... Katherine Heigl está a fazer a difícil transição entre a televisão e o cinema. E está, então, a seguir a fórmula escrita nos manuais hollywoodescos para isso, começando pelas comédias românticas pouco ambiciosas. Se tiverem a coragem de ser persistentes, os dois serão grandes actores quando o público que os ama agora estiver um pouco mais crescido e os chefões de Hollywood já tiverem a confiança necessária para lhes dar os papéis que realmente merecem.
Para já, é isto que temos: “Um agente secreto apaixona-se loucamente, e abandona a sua profissão quando decide casar-se com a mulher dos seus sonhos. A vida de sonho do casal é perturbada quando ele descobre que está a ser vigiado há bastante tempo e qualquer um dos seus vizinhos ou amigos pode ser o assassino contratado para o matar.”

Classificação:
**

A Origem (Inception)

2010-08-22T17:49:00.002+01:00

A heist movie with a twist...

“É um filme fantástico!”“Esse é muito bom.” “Vai ver esse que vais gostar.” Foi a ouvir frases destas que eu decidi comprar bilhete para ir ver o último filme de DiCaprio. Não é que precisasse de incentivo – ele faz bons filmes e, desta vez, unia-se a Christopher Nolan, responsável pelo fantástico “Cavaleiro das Trevas” –, mas há muito tempo que não ouvia tal unanimidade entra o público leigo e a crítica.
Quando entrei na sala escura, esperava ser desafiada intelectualmente e ver uma obra nada menos do que brilhante. É possível que o seja, mas mistura alguns dos estilos que eu menos aprecio: a ficção científica com o filme de assalto. É verdade que faz a fusão de forma brilhante, desafiante e que, no meu ponto de vista, acaba por melhorar os dois géneros, mas não vim deslumbrada, porque achei que a premissa, a exposição das intenções, é muito mais interessante do que a posterior simplicidade do enredo. Mas pode ser apenas uma questão de gosto…
Ora, Leo DiCaprio (o tal que começou a ser nomeado para o Óscar de melhor actor aos 20 anos, mas nunca ganhou nenhum por ser bonito demais) é Dom Cobb, um talentoso ladrão, “o melhor na arte da extracção: ele rouba segredos e ideias às pessoas directamente das profundezas das suas mentes, durante os sonhos – estado em que a nossa mente está mais vulnerável. A rara habilidade de Cobb fez dele uma das pessoas mais influentes neste novo mundo de espionagem empresarial, mas também fez dele um fugitivo internacional e custou-lhe tudo o que já amara. Mas agora foi-lhe oferecida uma oportunidade para se redimir. Um último trabalho pode devolver-lhe a sua antiga vida. Em vez do assalto perfeito, Cobb e a sua equipa de especialistas têm exactamente de fazer o inverso: instalar uma ideia na mente de alguém”, diz a sinopse da Lusomundo.
A premissa é óptima, mas o enredo é banal. Esperava, sinceramente, mais. Querem uma prova de banalidade? A personagem principal é um ser torturado cujo sucesso da missão que tem em mãos determinará também o sucesso da resolução do seu conflito interior… No fundo, é um heist movie with a twist - em vez de roubarem algo, vão colocar algo na mente de alguém, mas nem por isso deixa de haver metáforas sonhadas de fortes inexpugnáveis, prisões e perseguições, tiros e fugas em countdown. A única personagem redonda é Cobb, todas as outras são bonecos sem passado nem futuro. E a história de Cobb torna-se repetitiva e até previsível. O ritmo, no entanto, é excelente, bem como a exploração do banal enredo, que se torna interessante por ocorrer na mente humana e no mundo dos sonhos, o que dá azo a grandes desafios de lógica e de gravidade, o que, por sua vez, permite / exige extraordinários efeitos especiais. E eles existem.
Não há nada a apontar à produção, nem às interpretações dos actores, embora se olhe com estranheza para o facto de terem escolhido a jovem (jovem, jovem!) Ellen Page como a arquitecta de sonhos, o génio do filme. Talvez a personagem exigisse alguém mais “experiente” para ser credível...
No geral, é um filme que vale a pena ir ver, mas sem o preconceito de achar que vai ser absolutamente extraordinário, já que o público tem tendência a dizer isso sobre tudo aquilo que tem dificuldades em perceber na totalidade, como a relatividade da lógica dos sonhos e as fórmulas matemáticas em que assentam os labirintos da mente… É possível que se torne um filme de culto, como “Matrix”, exactamente pela premissa que apresenta. Não me admiraria nada que aparecessem a partir de agora mais filmes a usarem como base da história o campo dos sonhos e o assalto às ideias durante o sono. É esperar para ver…

Classificação:

****

Contraluz (Backlight)

2010-08-06T02:08:00.003+01:00

Os acasos da vida

Este filme é sobre os acasos da vida… E foi, talvez, por acaso que fiquei a saber da morte de António Feio - o actor que deu a cara para defender a obra de Fernando Fragata e que tantas vezes vi no magnífico trailer do filme - exactamente no momento em que regressava a casa depois de ver a fita no cinema. Um acaso do qual não me vou esquecer jamais. António Feio transformou-se numa lenda, não só devido à “enorme” carreira que teve, mas também devido à lição de vida que deu a todos nós pela forma como enfrentou o pior pesadelo possível. “Aproveitem a vida e ajudem-se uns aos outros, apreciem cada momento, agradeçam e não deixem nada por dizer, nada por fazer. Esta uma das fortes mensagens deste filme”, diz na intervenção que antecede o trailer. Sim, vamos todos tentar seguir o teu exemplo. Eu, pelo menos, prometo fazê-lo.
Mas comecemos “pelo princípio”… O próprio trailer. Não vou discorrer sobre a mensagem de António Feio, que nos arrepia a todos e está tudo dito. Mas o próprio trailer. O texto que o introduz. Joaquim de Almeida ajoelhado no deserto. O carro. O GPS. A voz que o chama. BRUTAL! O melhor que já vi. Dá lições. Tirem notas, porque é assim que se faz! Bravo!
Quanto ao filme, a sinopse é mais vaga que o trailer, mas ao contrário do anterior, não suscita interesse nenhum. Aqui fica, copiada do site da Lusomundo: “Várias pessoas sem ligação entre si estão em situações de extremo desespero quando algo inesperado acontece que irá mudar radicalmente o rumo das suas vidas. Caberá a cada um moldar o seu destino de modo a reencontrar a felicidade. Mas há destinos que só se alcançam depois de alterar o dos outros.” Fraquinha. O filme é mais do que isto.
O filme começa com um Joaquim de Almeida amargurado, numa personagem sombria, a quem morreu a esposa. O espectador testemunha o renascer desta personagem naquela que é a passagem mais desinteressante do filme. Com um contexto demasiado longo, é um trecho com pouco ritmo. É de propósito, eu sei, a personagem está sem ritmo e o espectador sente-o… infelizmente durante demasiado tempo… Mas o actor entrega o que lhe pedem, sem dúvida, e a “história da personagem termina onde a obra começa a suscitar verdadeiro interesse.
A partir daí é puro entretenimento, sempre com mais questões para responder, sempre com ritmo, sempre em crescendo. Digo “entretenimento” da melhor maneira possível (no sentido do fascínio que suscita no espectador, que deixa de olhar para o relógio e fica disponível para se deixar levar), sem que por isso a obra deixe de colocar muitas questões ao espectador, muitas “dicas” para pensar quando deitar a cabeça no travesseiro.
Notei um erro de anotação quando uma mochila vermelha suja é supostamente a mesma que aparece na cena (cronologicamente) seguinte já limpinha… Mas isso não chega para manchar a óptima obra de Fernando Fragata.
Uma nota final para Evelina Pereira. Nunca a tinha visto no papel de actriz. Não era uma personagem muito exigente, mas também não há qualquer reparo a fazer, além do facto de a câmara a adorar. Esteve bem e fica lindíssima dentro do camião.
Em resumo: mais um passo em frente para o cinema português.
…Mas, já agora… ADORAVA ver o dia anterior… da abelha… ;-)

Classificação:
****

Lucky Luke (Lucky Luke)

2010-08-06T01:06:00.007+01:00

Um filme cartoon

Desculpem se vos vou estragar o suspense mas Les Daltons e Rantanpan não foram contemplados e o Jolly Jumper não tem a crina loura :(((((
Fora estes grandes percalços, o filme retrata de forma bastante divertida e fiel um dos meus personagens preferidos da banda desenhada John Luck ou Lucky Luke.
Uma pequena imprecisão é o facto de Phil DeFer não ser gigante (tal como nos livros) mas este não oferece nada de novo à acção (já avançada quando aparece).
A sinopse diz: Jean Dujardin interpreta o papel do "homem que dispara mais rápido do que a própria sombra": Lucky Luke. Quando se encontra em missão na cidade natal de Daisy Town, Lucky Luke vê o seu destino cruzar-se com o de Billy The Kid, Calamity Jane, Pat Poker, Jesse James e Belle. Sempre na companhia do seu fiel companheiro, Jolly Jumper...
Pelo facto de ser uma producção francesa que, não sendo o Sin City, conseguiu captar a essência do cartoon no grande ecrã leva:

Classificação:
****

Prince of Persia: Sands of time (Príncipe da Pérsia: As areias do tempo)

2010-08-06T00:49:00.009+01:00

Do monocromático ao digital

Quem não se lembra de passar tardes a jogar aquele jogo que apenas tinha três cores: preto, branco e muito amarelo!! Talvez seja essa a verdadeira explicação para tanto daltonismo...
Prince era o nosso herói e a princesa nunca a cheguei a ver (por não ter conseguido chegar ao fim do jogo). Com 7 anos os desafios dos jogos spectrum apenas eram ganhos por nerds que, tal como eu passavam 24 horas por dia ao computador mas que não desligavam o computador uma vez que "load" e "save" ainda não constavam no dicionário informático.
Bom, o jogo era viciante mas este filme, nos dias que correm, é mais uma producção Disney milionária longe de despertar as paixões criadas dos anos 80.
A sinópse é simples: Nas místicas terras da Pérsia, um príncipe trapaceiro (Jake Gyllenhaal) une forças, contra a sua vontade, com uma misteriosa princesa (Gemma Arterton) e, juntos, irão enfrentar as forças do mal para proteger uma antiga insígnia capaz de libertar as areias do tempo - um presente dos deuses com o poder de voltar atrás no tempo que dará a quem o possuir a capacidade de dominar o mundo...
Tal como a sinopse também a classificação é simples...

Classificação:
***

Sexo e a Cidade 2 (Sex and the City 2)

2010-06-16T12:51:00.004+01:00

Pouco sexo e pouca cidade

Estou um pouco desiludida com este filme. Já sei que é uma sequela e que as sequelas – salvo raríssimas excepções – são sempre piores do que o original. Mas, mesmo assim, as minhas expectativas estavam altas. Eu sou daquelas fãs, mesmo fãs, da série e, em 2008, temi muito o salto para o grande ecrã. A produção fez questão de manter a mesma equipa criativa e eu achava duvidoso que um guionista de TV conseguisse fazer a transição para a escrita para cinema sem vícios. Mas dei a mão à palmatória e achei o primeiro filme fabuloso. Encheu-me as medidas. Portanto, estava ansiosa por ver o seguinte, convencida de que os vícios se tinham perdido na primeira experiência cinematográfica. Estava enganada.
Este filme é apenas um episódio longo da série e dos mais fraquinhos. É uma hipótese de história mal explorada e superficial.
Se a Carrie vai ter uma crise no casamento, então, por favor, arranjem-lhe uma crise a sério! As dúvidas e questões da personagem neste filme estão ao nível da escola primária. Isto é, são questões que passam pela cabeça de qualquer mulher pelo menos uma vez por mês numa relação longa e não motivos para atravessar um oceano cheia de angústias e ir beijar o ex-namorado. Mas, assumindo que a personagem estava frágil, precisava de consolo e beijava, de facto, o ex-namorado, então, por favor, exagerem a questão, porque isto é cinema! E explorem a personagem do Aidan, que o público feminino adora e que aqui serviu apenas de adorno: sem continuidade, sem profundidade, sem voto na matéria. O mesmo acontece com todas as outras personagens masculinas.
Já sei que é uma obra que dá destaque à voz feminina, mas, em ocasiões anteriores, eram as acções dos homens que levantavam questões, que faziam as quatro amigas reagir, avançar. Desta vez não. Steve, Harry, Smith Jerrod, personagens marcantes da série, não chegam desta vez à qualidade de personagens secundárias. Estão lá, mas sem intervir verdadeiramente na acção. Só o Mr. Big tem um pouco mais de protagonismo, mas ele resume-se a comprar um plasma e a sentar-se no sofá…
As storylines das quatro personagens são, neste filme, potencialmente interessantes… mas mal exploradas, superficiais, tal como todos os ambientes circunstâncias em que foi colocada a acção (Médio Oriente: a repressão da sexualidade, a repressão da feminilidade, o uso da burka, etc.). Há um sem número de temas fascinantes, colocados em destaque, abordados de forma corajosa e logo a seguir… esquecidos. Quiseram-se destacar assuntos pertinentes a mais, não conseguindo depois ir ao cerne de nenhum.Fiquei com saudades das miúdas na mesma. Especialmente da Sam.
A Sam que apareceu neste filme não é credível. É ela, mas não com 52 anos e sim com 27, no máximo! Ou alguém acredita que, depois de um cancro, depois de uma relação profunda e compensadora (que, como tudo, na vida acabou, mas não deixou de ser compensadora), ela voltava a ser absolutamente leviana e sem qualquer desejo de intimidade…? Sexualmente livre, tudo bem! Mas com alguma maturidade, alguma busca por algo diferente, porque aos 52 anos a sexualidade não pode ser igual aos 20… Mas não. A personagem voltou ao início da série. Os anos não passaram. As situações não pesaram, não a mudaram. …Bom, há questão da menopausa. A menopausa da Sam é o comic relief. Aliás, a Sam é sempre o comic relief o que é óptimo, só que este tema em particular merecia mais profundidade, mais seriedade, mais clareza, mesmo fazendo rir (ou especialmente quando faz rir…).
O melhor momento do filme é a sequência quase final, em que as quatro mulheres voltam ao mercado local de Abu Dhabi. Finalmente há ritmo e bom humor e tudo aquilo que falta no resto do filme. Pena que só dure uns 5 minutos…As ideias são boas, os actores são bons, a produção é excelente (embora já seja MUITO cansativo aquele brand placement ininterrupto, a ponto de, a meia hora de filme, o espectador comum já estar FARTO de ver, ouvir, engolir marcas!!!). Com tudo o que o filme tem de mau, ainda fica a vontade de ver mais... A porta mantém-se aberta para o próximo filme. Eu - sempre fã da Carrie, da Charlotte, da Miranda e da Samantha - aguardo-as ansiosamente.

Classificação:
***

StreetDance 3D (StreetDance 3D)

2010-06-16T12:47:00.002+01:00

Dançar está na moda e faz bem à alma

Carly ganha a vida a vender sanduíches, mas o que ela gosta mesmo é de dançar. Sem qualquer formação clássica, a jovem inglesa aprendeu tudo o que sabe com o namorado Jay, líder de um grupo de street dance que está a competir pelo lugar de melhor dance crew do Reino Unido. A pouca semanas da final do concurso, Jay pede um tempo à namorada e aos companheiros e desaparece. Carly herda e equipa e é obrigada a enfrentar, não só problemas criativos e de liderança, mas também as suas próprias inseguranças. De forma tentar vencer o concurso, a equipa vê-se forçada a ensaiar com os bailarinos da Escola Real de Bailado em troca da utilização do espaço da escola para treinar. E as diferenças não vão ser só de estilo...
A história é muito básica e própria para adolescentes. Mas quem vai ver um filme destes vai essencialmente à procura de excelentes bailarinos. E, isso, encontra de certeza. As piruetas da street dance e do ballet em 3D são do melhor que o género tem oferecido. Esqueçam os filmes de animação e corram ao cinema para ver bailarinos extraordinários suspensos à frente dos olhos da plateia se querem desfrutar da verdadeiramente da sensação 3D. Mil vezes mais bem conseguido do que um Avatar no que diz respeito a esta nova tecnologia! E, para quem ama Londres, esta é também a oportunidade de ver a cidade capturada de forma deslumbrante em filme, com respeito e profundidade. Para mim, ela é mais uma personagem do filme.
Entretenimento digno e puro.

Classificação:
****

Robin Hood (Robin Hood)

2010-05-21T12:52:00.004+01:00

O começo da lenda
Começando pelas versões de Errol Flynn (“As Aventuras de Robin Hood”, de 1938) e Kevin Coster (“Robin Hood: Príncipe dos Ladrões”, de 1991), passando pelo filme de animação da Disney (“Robin Hood”, de 1973) e pela irresistível paródia de Mel Brooks (“Robin Hood: Men in Tights”, de 1993) e terminando nas saudosas séries de TV que povoaram a minha infância e adolescência (“Robin of Sherwood”, de 1984 a 1986, e “The New Adventures of Robin Hood”, de 1998) , eu devo ser especialista nesta que é – além do MacGyver – a minha personagem favorita. Eu “papei” quase tudo o que foi produzido para os meios audiovisuais sobre este herói, até tive um trauma com um Robin Hood louro que não se googla em lado nenhum! E, mesmo sabendo que a BBC está a emitir uma nova série sobre o fora-da-lei de Sherwood, acreditei – sinceramente! - que sobre Robin Hood estava tudo dito. Enganei-me.
Ridley Scott decidiu apresentar o início da lenda (começa a ser tradição em Hollywood apresentar o início de todas as lendas…) num filme mais realista do que os anteriores no que diz respeito às características da Inglaterra do século XII, ou seja, este Robin é - fruto das circunstâncias - mais “feio, porco e mau”, sem deixar de lado os valores e a (kind of) doçura que todos reconhecemos ao grande herói.
Ao longo dos anos foram “milhões” as variações na possível história de Robin. Ridley Scott apresenta mais uma hipótese - na verdade não muito surpreendente, mas verosímil – da sua história. Robin era um arqueiro em campanha com Ricardo Coração de Leão. Depois da morte do rei em batalha, ele regressa a Inglaterra fugido e o seu caminho cruza-se - em rota de colisão – com D. João, irmão de Ricardo e novo rei, uma personagenzinha eternamente pérfida e fraca. Pelo caminho finge ser Robert of Loxley, com a bênção do pai do verdadeiro Robert of Loxley, enquanto se apaixona por Lady Marion, que é, neste filme, uma mulher forte e segura de si.
É uma obra mais dura, com excelentes actores (além de Russell Crowe e Cate Blanchett, há que destacar Mark Strong e William Hurt, o primeiro no seu habitual registo de mauzão, o segundo irreconhecível) e excelente realização, que perde com a utilização de alguns clichés desnecessários - como a seta que mutila o antagonista no início do filme - e que fazem o espectador assíduo de cinema revirar os olhos em descrédito.
No geral, é óptimo entretenimento. E mantém intacta a imagem da lenda… para o bem e para o mal…

Classificação:
****

Homem de Ferro 2 (Iron Man 2)

2010-05-10T23:23:00.007+01:00

Um bom action movie

Downey Jr. não decepciona e à semelhança do primeiro Iron Man, bem como do mais recente Holmes, mostra que está para ficar. Um actor com popularidade crescente que mais uma vez mostra os seus pregaminhos enquanto front man. A sinopse do filme conta: "O mundo já sabe que o inventor bilionário Tony Stark é o Super Herói Homem de Ferro. Pressionado pelo governo, pela imprensa e pelo público para partilhar a sua tecnologia com os militares, Tony não está disposto a divulgar os segredos por trás da armadura do Homem de Ferro, visto recear que a informação caia nas mãos erradas. Com Pepper Potts e James "Rhodey" Rhodes do seu lado, Tony estabelece novas alianças e confronta novas e poderosas forças..."

Com um elenco francamente mais forte que o primeiro filme da saga onde constam: Mickey Rourke, Scarlet Johansen, Samuel L. Jackson e Gwyneth Paltrow, talvez Scarlet esteja um pouco abaixo do que nos tem habituado, estando ainda para vir um filme em que não seja uma fame fatal...

O filme conta também com efeitos especiais à altura e talvez uma versão 3D lhe desse outra projecção...
.

Classificação:

***

Uma Noite Atribulada (Date Night)

2010-04-22T19:58:00.002+01:00

Muita acção e pouca comédia

Juntar Tina Fey a Steve Carell cria expectativas. Um espectador que compra um bilhete para “Date Night” não entra na sala escura à espera de ver uma mera comédia. Quer ser desafiado. Vai ver a próxima geração da comédia hollywoodesca. E sai defraudado…
Neste filme, a dupla é Claire e Phil Foster, um casal suburbano, preso à rotina e sem chama, cuja vida muda numa das suas “noites de saída”. Num bistro da moda em Nova Iorque, apoderam da reserva de outro casal e nunca mais têm descanso. De acordo com a sinopse da Lusomundo, “lembrando-os do que os tornava tão especiais juntos, Phil e Claire defrontam um par de polícias corruptos, um mafioso de alto gabarito e um taxista louco, à medida que a sua saída se transforma numa noite que nunca irão esquecer.”
A premissa é fantástica, mas o resultado fica aquém das expectativas. Se excluirmos os abdominais de Mark Wahlberg, o Audi da personagem dele a alta velocidade e um taxista apavorado na cena de acção principal, a melhor parte da obra acaba por ser as cenas cortadas que passam com os créditos finais. Aí, a dupla maravilha brilha, de facto, dando azo à imaginação em improvisos menos indicados para a idade a que o filme se destina (M/12).
É uma boa oportunidade desperdiçada numa produção muito ambiciosa, mas que não chega para colmatar as faltas de um guião demasiado banal.

Classificação:
**

Um Homem Singular (A Single Man)

2010-04-05T18:43:00.005+01:00

A busca da perfeição

Tom Ford é estilista - responsável, por exemplo, pela revitalização da Gucci - faz 48 anos este ano, é gay e namora, há mais de duas décadas, com o jornalista Richard Buckley, ex-editor da revista Vogue. Em “Um Homem Singular”, o designer estreia-se na escrita, produção e realização de cinema. Tom Ford fará mais filmes na sua carreira.
Ele fará mais filmes na sua carreira, porque este excede, em absoluto, as expectativas que se dispensam a uma primeira obra. Explora de forma magistral uma história extraordinariamente humana e sombria, contida e adulta, dilacerante. É a narrativa cruel de um homem que perde o amor da sua vida e da sua luta para conseguir continuar uma existência desapaixonada e dolorosa.
“Um Homem Singular” é uma ode à beleza.
Já tinha lido algures que cada frame deste filme é “um postal ilustrado”. E é-o, de facto. Da menina loura e de olhos azuis com o seu vestido ciano rodado ao gigolô esbelto com look de James Dean, cada “postal” é lindíssimo, de uma beleza indelével, como uma marca de autor.
Colin Firth não ganhou o Óscar por este papel… mas até podia ter ganho, já que está perfeito como professor de meia idade no limite da paciência para com a vida. Julianne Moore, Matthew Goode, Ginnifer Goodwin, Nicholas Hoult compõem o restante elenco de deuses gregos.
São poucos os actores que não são seres absolutamente perfeitos fisicamente, sendo, curiosamente, a principal mulher da história, Julienne Moore, a única que foi deliberadamente dotada de algumas imperfeições, supostamente trazidas pelo tempo…
Apesar da Lusomundo ter catalogado o filme como sendo para M/16Q – atenção ao “Q”! -,nada de chocante aparece no ecrã, a menos que a nudez (nunca total) masculina ou um beijo gay o sejam. Já vi cenas mais chocantes em telenovelas, mas suponho que quando se fala de homossexualidade existe sempre excesso de zelo...
O filme só não é absolutamente perfeito porque nos primeiro 30 minutos um espectador assíduo de cinema, com conhecimentos acerca da estrutura dos filmes, consegue perceber como poderá terminar a história... Mas nem toda a audiência tem esses skills.
…Para saborear. Devagarinho.

Classificação:
****

Um Sonho Possível (The Blind Side)

2010-03-30T01:14:00.007+01:00

Óscar?? Desculpem a provocação, mas comparar esta performance da Sandra Bullock com a de Gabourey Sidibe é puro mau gosto de tão distantes que são (a favor de Gabourey). Infelizmente é mesmo caso para dizer que, ao contrário do que disse Monique quando ganhou o Óscar de melhor actriz secundária ("It can be about the performance and not the politics") neste caso foi definitivamente "about the politics" e do estatuto (merecido, é certo) que Sandra já tem. No entanto, penso que este não será o filme da vida dela, mas "Precious" foi o de Gabourey Sidibe (e de toda uma geração que se revê na história e na personagem defendida pela actriz).

Quanto ao filme, a sinopse diz: "Michael Oher, um teenager sem abrigo que sobrevive como pode, é avistado na rua por Leigh Anne Tuohy. Esta, reconhecendo-o como colega de escola da sua filha, insiste para que ele saia do frio, dado que é pleno Inverno e Michael está de calções e t-shirt. Sem hesitar, Leigh convida-o a passar a noite na sua casa. O que começou como um gesto de ternura, tornou-se em algo mais, quando Michael passou a fazer parte da família Tuohy. Vivendo neste novo ambiente, o rapaz encontra desafios completamente diferentes daqueles que tinha. À medida que o tempo foi passando, Michael começou a descobrir o seu potencial (não só como jogador de Futebol Americano) e a sua presença no seio dos Tuohy levou-os a descobrirem um pouco mais sobre eles próprios".

Este, infelizmente também não fica para a história, embora seja uma história verídica e interessante.

Classificação:

***

À Procura do Homem Ideal (My one and only)

2010-03-30T01:05:00.004+01:00

Uma viagem aos (nos) 50`s

Uma verdadeira viagem ao mundo dos 50`s, tal como no 1º "Regresso ao Futuro"... A sinopse diz: "Cansada do seu infiel marido, Ann Devereaux (Renée Zellweger) pega nos seus filhos, Robbie e George, e no seu Cadillac de 1953 e parte rumo a um novo destino, à procura do homem ideal para si e a para a sua família. Mas encontrar um novo companheiro não é tão fácil como Ann pensava e, à medida que vão deixando a estrada para trás, George começa a questionar a vida em constante viagem e as aparentemente egoístas motivações da mãe"…

Apesar de contracenarem pouco, Renée Zellweger e Kevin Bacon têm dois papei bem conseguidos. Renée acaba por materializar a revolta feminina. Não se contentando com a sua vida, procura mais para si e para os filhos, custe o que custar... Mesmo assim, é um filme de que me vou esquecer...

Classificação:

***

Amar…É Complicado! (It's Complicated)

2010-03-15T18:50:00.002Z

A prova de que há vida depois dos 50...

“Jane (Streep), mãe de três filhos já crescidos, proprietária de um restaurante / confeitaria em Santa Barbara, tem – após uma década de divórcio – uma relação amigável com o seu ex-marido, o advogado Jake (Baldwin). Mas quando Jane e Jake se encontram fora da cidade, por ocasião da cerimónia de final de curso do seu filho, as coisas começam a complicar-se. Uma inocente refeição a dois transforma-se no inimaginável – um caso. Com Jake casado com a bem mais jovem Agness (Lake Bell), Jane é agora – quem poderia imaginar?! – a outra mulher. Apanhado no meio do renovado romance está Adam (Martin), um arquitecto contratado para remodelar a cozinha de Jane. Ele próprio em recuperação de um sofrido divórcio, apaixona-se por Jane, mas rapidamente se apercebe que faz parte de um triângulo amoroso. Devem Jane e Jake prosseguir com as suas vidas ou é o amor de facto mais belo numa segunda oportunidade? Certo, certo é que Amar… É Complicado!”
Esta é das raríssimas vezes em que a Lusomundo divulgou um teaser decente sobre um filme… Valeu a pena ler, hem?… ;)
Meryl Streep é, mais uma vez, absolutamente soberba. Houve uma altura em que eu tinha a certeza absoluta de que ela não podia ser assim tão boa actriz. Ela tinha de ter feito alguma coisa má! Eu estava, aliás, segura, de que a moda de dizer bem da Meryl Streep se tinha enraizado de tal forma no planeta que, mesmo aqueles que não gostavam do desempenho dela num filme qualquer, se calavam-se para não serem apedrejados na rua. Mas quanto mais filmes vejo da Meryl Streep, mais certeza tenho de que ela só pode ser um extra-terrestre, vindo à terra para provar que os humanos são insignificantes e vergonhosos. Não é possível tanto talento existir num comum mortal. Não é plausível que alguém seja tão perfeito no que faz. Façam-se teses de Doutoramento sobre esta mulher, por favor! Investigue-se! Estude-se! Tem de existir um motivo para ela ser A melhor! Sempre! E linda! Sempre!
…Portanto, sobre o desempenho de Meryl estamos conversados…
O resto complica-se. Steve Martin, habituado a ter as gags todas para ele, parece aqui desconfortável por ser o que tem menos piadas no guião. E Alec Baldwin, apesar de ter um desempenho hilariante, não conseguiu resistir à tentação de transformar a personagem numa caricatura… O melhor, a par da diva, é o jovem John Krasinski! Surpreendente.
Pelo tema do filme, pelos sentimentos explorados nas personagens e pelos excelentes gags proporcionados aos espectadores, Nancy Meyers merecia quatro estrelas em cinco. Mas pela quantidade de clichés na construção das personagens, pela absoluta falta de surpresa no desenrolar da acção e pela superficialidade da maioria das personagens secundárias (pecado, aliás, muito comum nas designadas “comédias românticas”!) merecia umas vergonhosas duas estrelas. É um filme que não fica – infelizmente – para a história.

Classificação:
***

ÓSCARES EM DIRECTO

2010-03-08T05:06:00.001Z

Os vencedores da 82ª cerimónia Anual da Academia de Óscares de Hollywood

Actor in a Supporting Role:
Christoph Waltz in “Inglourious Basterds”

Animated Feature Film:
“Up” Pete Docter

Music (Original Song):
“The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)” from “Crazy Heart” Music and Lyric by Ryan Bingham and T Bone Burnett

Writing (Original Screenplay):
“The Hurt Locker” Written by Mark Boal

Short Film (Animated):
“Logorama” Nicolas Schmerkin

Documentary (Short Subject):
“Music by Prudence” Roger Ross Williams and Elinor Burkett

Short Film (Live Action):
“The New Tenants” Joachim Back and Tivi Magnusson

Makeup:
“Star Trek” Barney Burman, Mindy Hall and Joel Harlow

Writing (Adapted Screenplay):
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Screenplay by Geoffrey Fletcher

Actress in a Supporting Role:
Mo’Nique in “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”

Art Direction:
“Avatar” Art Direction: Rick Carter and Robert Stromberg; Set Decoration: Kim Sinclair

Costume Design:
“The Young Victoria” Sandy Powell

Sound Editing:
“The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson

Sound Mixing:
“The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson and Ray Beckett

Cinematography:
“Avatar” Mauro Fiore

Music (Original Score):
“Up” Michael Giacchino

Visual Effects:
“Avatar” Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham and Andrew R. Jones

Documentary (Feature):
“The Cove” Louie Psihoyos and Fisher Stevens

Film Editing:
“The Hurt Locker” Bob Murawski and Chris Innis

Foreign Language Film:
“El Secreto de Sus Ojos” Argentina

Actor in a Leading Role:
Jeff Bridges in “Crazy Heart”

Actress in a Leading Role:
Sandra Bullock in “The Blind Side”

Directing:
“The Hurt Locker” Kathryn Bigelow

Best Picture:
“The Hurt Locker” Kathryn Bigelow, Mark Boal, Nicolas Chartier and Greg Shapiro

Shuttler Island (Shutter Island)

2010-03-07T23:13:00.005Z

Suspence até ao último frame

Na verdade já tinhamos saudades de filmes em que tudo se revela nos últimos minutos, e todo o elo de ligação é esplanado apenas no desfecho do mesmo. É uma formula utilizada em premeados filmes como Os Condenados de Shawsank ou o Sexto sentido. A Sinopse conta "A acção decorre em 1954, quando dois agentes do departamento de justiça dos EUA investigam o desaparecimento de uma paciente de um hospital para loucos homicidas numa ilha de Massachusetts. Só que no próprio local percebem que há na ilha um outro prisioneiro, mas desconhecido, e que eles estão a ser continuamente enganados por toda a gente, situação agravada por um furacão que os deixa presos no local".
DiCaprio fez um papel notável, no entanto com a concorrência foi feroz deste ano, não houve lugar a nomeação para os Óscares...
Martin Scorcese está assim no seu melhor, criando um filme intrigante com as cenas de suspense maximizadas até ao limite.

Nota: na sessão a que assistimos chegámos a ouvir um grito de pânico fruto um momento de suspense levado até ao seu extremo... (não sendo este um filme de terror é necessário algum estômago para aguentar tanta criança morta...).

Classicação:
****

Dia dos namorados (Valentine's Day)

2010-03-02T19:18:00.002Z

A Richard Curtis movie wannabe

“Dia dos Namorados” é um daqueles filmes lamechas para quem procura ver o Amor no ecrã, em todas as suas formas exacerbadas. É a versão americana - e um pouquinho menos bem conseguida - do fantástico filme de Richard Curtis “O Amor Acontece”.
Com um elenco de luxo - Taylor Lautner, Bradley Cooper, Anne Hathaway, Taylor Swift, Jessica Biel, Jessica Alba, Jamie Foxx, Ashton Kutcher, Julia Roberts, Jennifer Garner, Emma Roberts, Patrick Dempsey e Queen Latifah – e alguns destes actores a guardarem estatuetas douradas na sua sala de estar, o filme peca essencialmente por não ser novidade. De resto, é uma obra bem produzida, bem conseguida e com performances que em nada deixam a desejar - até Taylor Swift (sim!, a pop/country star que ganhou uns prémios na última edição dos Grammys) tem um desempenho irrepreensível no papel de loura burra!.
Claro que este tipo de filme cai sempre na tentação de deixar “umas lições” (como se o amor e amizade tivessem regras!), mas também são daquelas que aceitamos por serem uma espécie de senso comum. De resto, humedece os olhos ao espectador mais sensível e, na melhor das hipóteses, dá uma ou outra resposta ao teenager que começou agora a amar.
Uma das melhores partes é, talvez, o cartão postal de Los Angeles. De mansinho, o realizador - Garry Marshall (de Pretty Woman, Runaway Bride, The Princess Diaries) – coloca no ecrã uma série de lugares emblemáticos da cidade dos anjos… A outra é, sem dúvida, a beleza geral do elenco. Beleza. Física, sim! Não é à toa que dizem que Hollywood tem as pessoas mais belas do mundo. Neste lote estão algumas. E, queira-se ou não, isso também faz uma parte da audiência entrar numa sala de cinema…A sinopse que a Lusomundo divulgou diz apenas “Em Dia dos Namorados prepare-se para observar um elenco repleto de estrelas e as suas histórias amorosas passadas em Los Angeles, no dia de São Valentim” (será preguiça?)… por isso, quem compra bilhete para ver esta obra só pode ir mesmo à procura de romance. E é isso que vai ter…

Classificação:
**

Parceiros no Crime (The code - Thick as Thiesves)

2010-02-23T16:17:00.005Z

Os assaltos do costume

Dois grandes actores em tela num género gasto mas cheio de energia. Banderas deixa um pouco a desejar n´algumas cenas de texto mais extenso, no entanto é um guião cheio de reviravoltas na acção.
A sinopse conta: "Enquanto executava um golpe relacionado com jóias, Jack encontra Ripley, um lendário ladrão que se preparava para o mesmo assalto. Apesar da relutância inicial de Jack, Ripley planeia inclui-lo no seu próximo trabalho: o roubo de dois Ovos Imperiais Fabergé de valor incalculável de um dos mais seguros cofres de um revendedor de diamantes. Tudo começa a ser delineado ao detalhe até que a afilhada de Ripley (Radha Mitchell) é raptada pelo KGB. Estando um passo à frente da polícia de Nova Iorque, do FBI, dos comerciantes de diamantes e do viciado patrão da máfia russa que anseia ter os ovos só para ele, Jack e Ripley terão de arranjar uma maneira de executar o assalto e sair de lá com vida…"
Morgan Freeman teve um ano de trabalho interessante, deixando de lado a personagem que faz desde os Condenados de Shawshank, estando agora mais versátil, mostrando uma dinâmica mais mundana e não tanto a de "Deus a falar para os comuns mortais".
Radha Mitchell faz um convincente papel de russa, não deixando advinhinhar a sua proveniência Australiana.

Classificação:
****

Precious (Precious)

2010-02-17T17:01:00.003Z

Dois Oscars para as actrizes?

“Clareece ‘Precious’ Jones, é uma adolescente obesa, iletrada, mãe solteira e grávida do pai, que vive em Harlem e é vítima de constantes abusos físicos e psicológicos por parte da sua mãe, mas está disposta a ultrapassar todos os obstáculos, porque a vida é preciosa. Uma história de luta, coragem e determinação.”
Esta á a sinopse deste drama para maiores de 16 anos (pelo menos em Portugal) que está a dar que falar por onde quer que passe. O filme está nomeado para QUATRO Baftas e SEIS Oscars! Teve, ao todo e até agora, 57 nomeações para prémios e já ganhou 53 deles, entre festivais e prémios da crítica, incluindo um Globo de Ouro (para melhor actriz secundária)!
Uma coisa é certa, as duas actrizes que fazem de mãe e fila – Mo’Nique e Gabourey Sidibe – merecem todas as nomeações e todos os prémios que lhes caírem no colo, especialmente a primeira. A cena que esta “mão monstro” partilha com a “filha” e com Mariah Carey ficará para os anais da história do cinema como uma das mais intensas e bem conseguidas de sempre. Mo’Nique - até aqui uma actriz sem grande destaque - não terá de provar mais nada a ninguém! Ah! E, caso estejam a questionar-se sobre o desempenho de Mariah Carey como assistente social, apesar de não ser digno de Óscar, é bem bom! Parabéns à diva! O mesmo se aplica a Lenny Kravitz, irreconhecível no papel do sexy “nurse John”. Duas belas surpresas!
Mas a maior de todas será Gabourey Sidibe, que, apesar de ter sido escolhida para fazer parte de uma peça na escola quando era miúda, nunca quis ser actriz. Tendo crescido em Harlem e lido o livro de Sapphire, “Push”, no qual é baseado esta obra, ela foi a uma audição para o papel de Precious “porque sim” e, contra as suas próprias expectativas, acabou como protagonista do filme… e nomeada para um Oscar de melhor actriz!!! Ainda por cima… merecidamente!
São tudo razões mais do que fortes para ver esta obra-prima, produzida pela mega estrela Oprah Winfrey (apesar de as fofocas hollywoodescas garantirem que ela não poderá receber o Oscar porque terá sido adicionada à ficha técnica como produtora executiva DEPOIS de o filme estar terminado e apenas para que ele beneficiasse da associação ao seu nome famoso…).

Classificação:
****

Homens que Matam Cabras só com o Olhar (The Men Who Stare at Goats)

2010-02-09T23:22:00.011Z

Para sorrir...

Infelizmente, se vai ao cinema à espera de mais um super-filme de Clooney, esqueça o assunto. Este é mais um filme mediano em época alta com um actor que dá exposição a um filme que não o merece... Ainda assim, é um filme bem disposto e com duas ou três piadas boas, mas fica por aí. A sinopse conta :"The Man Who Stares at Goats" coloca Ewan McGregor na pele de um jornalista desesperado por uma história bombástica, que pensa encontrá-la ao conhecer Lyn Cassady (George Clooney), que afirma ser um ex-soldado norte-americano do departamento de psíquicos, reactivado após o 11 de Setembro. As revelações de Cassady são quase inacreditáveis, e incluem a tarefa de matar cabras telepaticamente simplesmente ao olhar para elas. Jeff Bridges interpreta o fundador do programa de soldados psíquicos e Kevin Spacey outro ex-soldado com poderes mentais que gere um campo de prisioneiros no Iraque".
No entanto, a personagem de Ewan procura não apenas uma notícia bombástica mas sim provar á família que é um homem mais interessante do que a sua rotina...
Pelas boas piadas...

Classificação:
***

The Oscars 2010

2010-02-04T00:09:00.005Z

NOMINEES FOR THE 82nd ACADEMY AWARDS

Actor in a Leading Role
Jeff Bridges in “Crazy Heart”
George Clooney in “Up in the Air”
Colin Firth in “A Single Man”
Morgan Freeman in “Invictus”
Jeremy Renner in “The Hurt Locker”

Actor in a Supporting Role
Matt Damon in “Invictus”
Woody Harrelson in “The Messenger”
Christopher Plummer in “The Last Station”
Stanley Tucci in “The Lovely Bones”
Christoph Waltz in “Inglourious Basterds”

Actress in a Leading Role
Sandra Bullock in “The Blind Side”
Helen Mirren in “The Last Station”
Carey Mulligan in “An Education”
Gabourey Sidibe in “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”
Meryl Streep in “Julie & Julia”

Actress in a Supporting Role
Penélope Cruz in “Nine”
Vera Farmiga in “Up in the Air”
Maggie Gyllenhaal in “Crazy Heart”
Anna Kendrick in “Up in the Air”
Mo’Nique in “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”

Animated Feature Film
“Coraline” Henry Selick
“Fantastic Mr. Fox” Wes Anderson
“The Princess and the Frog” John Musker and Ron Clements
“The Secret of Kells” Tomm Moore
“Up” Pete Docter

Art Direction
“Avatar” Art Direction: Rick Carter and Robert Stromberg; Set Decoration: Kim Sinclair
“The Imaginarium of Doctor Parnassus” Art Direction: Dave Warren and Anastasia Masaro; Set Decoration: Caroline Smith
“Nine” Art Direction: John Myhre; Set Decoration: Gordon Sim
“Sherlock Holmes” Art Direction: Sarah Greenwood; Set Decoration: Katie Spencer
“The Young Victoria” Art Direction: Patrice Vermette; Set Decoration: Maggie Gray

Cinematography
“Avatar” Mauro Fiore
“Harry Potter and the Half-Blood Prince” Bruno Delbonnel
“The Hurt Locker” Barry Ackroyd
“Inglourious Basterds” Robert Richardson
“The White Ribbon” Christian Berger

Costume Design
“Bright Star” Janet Patterson
“Coco before Chanel” Catherine Leterrier
“The Imaginarium of Doctor Parnassus” Monique Prudhomme
“Nine” Colleen Atwood
“The Young Victoria” Sandy Powell

Directing
“Avatar” James Cameron
“The Hurt Locker” Kathryn Bigelow
“Inglourious Basterds” Quentin Tarantino
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Lee Daniels
“Up in the Air” Jason Reitman

Documentary (Feature)
“Burma VJ” Anders Østergaard and Lise Lense-Møller
“The Cove” Nominees to be determined
“Food, Inc.” Robert Kenner and Elise Pearlstein
“The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers” Judith Ehrlich and Rick Goldsmith
“Which Way Home” Rebecca Cammisa

Documentary (Short Subject)
“China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province” Jon Alpert and Matthew O’Neill
“The Last Campaign of Governor Booth Gardner” Daniel Junge and Henry Ansbacher
“The Last Truck: Closing of a GM Plant” Steven Bognar and Julia Reichert
“Music by Prudence” Roger Ross Williams and Elinor Burkett
“Rabbit à la Berlin” Bartek Konopka and Anna Wydra

Film Editing
“Avatar” Stephen Rivkin, John Refoua and James Cameron
“District 9” Julian Clarke
“The Hurt Locker” Bob Murawski and Chris Innis
“Inglourious Basterds” Sally Menke
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Joe Klotz

Foreign Language Film
“Ajami” Israel
“El Secreto de Sus Ojos” Argentina
“The Milk of Sorrow” Peru
“Un Prophète” France
“The White Ribbon” Germany

Makeup
“Il Divo” Aldo Signoretti and Vittorio Sodano
“Star Trek” Barney Burman, Mindy Hall and Joel Harlow
“The Young Victoria” Jon Henry Gordon and Jenny Shircore

Music (Original Score)
“Avatar” James Horner
“Fantastic Mr. Fox” Alexandre Desplat
“The Hurt Locker” Marco Beltrami and Buck Sanders
“Sherlock Holmes” Hans Zimmer
“Up” Michael Giacchino

Music (Original Song)
“Almost There” from “The Princess and the Frog” Music and Lyric by Randy Newman
“Down in New Orleans” from “The Princess and the Frog” Music and Lyric by Randy Newman
“Loin de Paname” from “Paris 36” Music by Reinhardt Wagner Lyric by Frank Thomas
“Take It All” from “Nine” Music and Lyric by Maury Yeston
“The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)” from “Crazy Heart” Music and Lyric by Ryan
Bingham and T Bone Burnett

Best Picture
“Avatar” James Cameron and Jon Landau, Producers
“The Blind Side” Nominees to be determined
“District 9” Peter Jackson and Carolynne Cunningham, Producers
“An Education” Finola Dwyer and Amanda Posey, Producers
“The Hurt Locker” Nominees to be determined
“Inglourious Basterds” Lawrence Bender, Producer
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Lee Daniels, Sarah Siegel-Magness and Gary Magness, Producers
“A Serious Man” Joel Coen and Ethan Coen, Producers
“Up” Jonas Rivera, Producer
“Up in the Air” Daniel Dubiecki, Ivan Reitman and Jason Reitman, Producers

Short Film (Animated)
“French Roast” Fabrice O. Joubert
“Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty” Nicky Phelan and Darragh O’Connell
“The Lady and the Reaper (La Dama y la Muerte)” Javier Recio Gracia
“Logorama” Nicolas Schmerkin
“A Matter of Loaf and Death” Nick Park
Short Film (Live Action)
“The Door” Juanita Wilson and James Flynn
“Instead of Abracadabra” Patrik Eklund and Mathias Fjellström
“Kavi” Gregg Helvey
“Miracle Fish” Luke Doolan and Drew Bailey
“The New Tenants” Joachim Back and Tivi Magnusson

Sound Editing
“Avatar” Christopher Boyes and Gwendolyn Yates Whittle
“The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson
“Inglourious Basterds” Wylie Stateman
“Star Trek” Mark Stoeckinger and Alan Rankin
“Up” Michael Silvers and Tom Myers

Sound Mixing
“Avatar” Christopher Boyes, Gary Summers, Andy Nelson and Tony Johnson
“The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson and Ray Beckett
“Inglourious Basterds” Michael Minkler, Tony Lamberti and Mark Ulano
“Star Trek” Anna Behlmer, Andy Nelson and Peter J. Devlin
“Transformers: Revenge of the Fallen” Greg P. Russell, Gary Summers and Geoffrey Patterson

Visual Effects
“Avatar” Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham and Andrew R. Jones
“District 9” Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros and Matt Aitken
“Star Trek” Roger Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh and Burt Dalton
Writing (Adapted Screenplay)
“District 9” Written by Neill Blomkamp and Terri Tatchell
“An Education” Screenplay by Nick Hornby
“In the Loop” Screenplay by Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci, Tony Roche
“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Screenplay by Geoffrey Fletcher
“Up in the Air” Screenplay by Jason Reitman and Sheldon Turner

Writing (Original Screenplay)
“The Hurt Locker” Written by Mark Boal
“Inglourious Basterds” Written by Quentin Tarantino
“The Messenger” Written by Alessandro Camon & Oren Moverman
“A Serious Man” Written by Joel Coen & Ethan Coen
“Up” Screenplay by Bob Peterson, Pete Docter, Story by Pete Docter, Bob Peterson, Tom
McCarthy

Invictus

2010-02-03T19:52:00.003Z

Oscar para melhor actor? ...Ou talvez não...

Morgan Freeman faz , na essência, sempre o mesmo papel: alguém sábio, calmo e ponderado, personificando a voz da razão. No mais recente filme de Clint Eastwood, as exigências da personagem não são muito diferentes. No entanto, desta vez, a personagem é real. Ela existe de facto!
Interpretar Nelson Mandela - um ícone da liberdade, até na America - exigiu todo o talento do actor… E ele entregou uma performance digna e imaculada, tão assertiva que, neste momento, a cara de Mandela dos anos 90 é substituída, na minha memória, pela cara de Freeman!
A nomeação para o Oscar é justa e Freeman (ou, como salientou Mandela, free man) poderia ter neste filme a personagem perfeita para ganhar mais uma estatueta (ganhou os Oscar de Melhor Actor Secundário com “Million Dollar Baby”), ou não seja ela biográfica e exultante de valores que os membros da academia tanto apreciam. O problema é que a transformação física e psicológica do actor não foi suficiente para nos deixar surpreendidos e, este ano, a concorrência é forte…
O melhor do filme é, sem dúvida, esta personagem e o que ela conseguiu fazer com “tão pouco” naquela altura.
Apesar de não ser a melhor obra de Eastwood e de o guião não ser, em nada, surpreendente, a mera ideia de que a história é real é avassaladora e garante ao filme o rótulo de “Need to see!”.

Calssificação:
****

A Bela e o Paparazzo

2010-02-03T18:37:00.004Z

Um doce em português

António-Pedro Vasconcelos anda a fazer cinema. Cinema, com “C” grande. Aquele “cinema” que é preciso que exista num país antes de haver “cinema de autor”, que tantos em Portugal têm a pretensão de poder fazer. Já o tínhamos visto, por exemplo, em “Os Imortais” e “Call Girl”. E, desta vez, o realizador – com a preciosa ajuda de Tiago Santos como argumentista (que também já tinha dado o seu contributo em “Call Girl”) – dá-nos um presente: uma deliciosa comédia romântica.
Não me lembro de ter visto este género em português desde os filmes dos anos 40. Ou, se vi, não me ficou na memória (vá-se lá saber porquê…). Por isso, num país sisudo nas notícias, nas atitudes e, nos últimos anos, no cinema, António-Pedro Vasconcelos surpreende-nos com um filme leve e engraçado.
O elenco é absolutamente extraordinário. As figuras principais – Soraia Chaves (a fazer da vedeta Mariana, vítima das revistas cor-de-rosa) e Marco d’Almeida (o simpático paparazzo) – relacionam-se com a ternura e a química necessárias para que a sua história seja interessante. No que diz respeito à bela Soraia, dificilmente uma comédia lhe daria a oportunidade de superar a extraordinária performance que teve em “Call Girl”, mas, mesmo assim, consegue convencer-nos de que é uma rapariguinha a braços com os erros que cometeu na busca pela fama. Marco d’Almeida, a fazer de bom rapaz com uma pitada de artista infeliz, supera neste filme qualquer pedaço de novela em que o grande público o possa ter visto.
Os actores secundários são fabulosos, bem como os sub plots que os autores lhes ofereceram. Talvez este seja o verdadeiro segredo do sucesso do filme.... Pedro Laginha (um chef fascinado por japonesas), Maria João Falcão (uma editora de revistas cor-de-rosa dependente do açúcar e com uma boca porca), Ivo Canelas (o médico atiradiço), Nicolau Breyner (o realizador gay desanimado com a profissão) e, claro!, o inefável Nuno Makl - aqui oferecido ao público como um Kinder Supresa (perdoem-me a publicidade!) - contribuem em muito para o gracioso resultado final da obra. No caso de Nuno Markl, o enredo secundário da personagem – ele vai declarar a independência do prédio - é inesperado e mantém o público a rir a bom rir. Uma verdadeira revelação.
“A Bela e o Paparazzo” (que esteve para se chamar “Os Pinguins Só Ficam Cá Até Sábado”!) é, então, uma comédia romântica sem pretensões a ser mais do que isso. E, por isso mesmo, é um óptimo filme, independentemente dos critérios usados para o avaliar.
…Infelizmente, por se tratar de cinema português, talvez seja melhor especificar o que é que é bom: os actores são óptimos, o enredo é muito divertido e com alguns pormenores de verdadeiros artistas da escrita e, sim!,a imagem também é boa, bem como o som e a banda sonora…
Tenho dito…

Classificação:
*****

Nas nuvens (Up in the air)

2010-01-28T22:18:00.007Z

Clooney e a actulidade parte 1000000... o desemprego...

É incrível como Clooney se mantém na crista da crítica cinematográfica no que diz respeito à actualidade. É ainda uma incógnita como deixou o Sean Penn ficar com a homossexualidade (Milk). No entanto, tem sido sempre um tiro ao lado e desta vez não é excepção. Apesar de ter um guião interessante, embora delirante, este filme não é "oscar material". No entanto, todos os extras do filme fazem um trabalho soberbo quando encarnam a situação de serem "dispensados".
A sinopse conta: "Ryan habituou-se a um estilo de vida livre por entre aeroportos, hotéis e carros de aluguer. Consegue levar tudo o que necessita no seu pequeno trolley; é membro VIP de todos os programas de fidelização que existem; e está prestes a atingir o seu objectivo de vida: 10 milhões de milhas, como cliente regular – e porém… Ryan não tem na vida a que se possa agarrar. Quando se apaixona por uma companheira de viagem, o seu patrão, inspirado por uma ambiciosa jovem perita em eficiência, ameaça limitá-lo ao escritório, longe das constantes viagens. Deparando-se com a perspectiva, simultaneamente aterradora e excitante de ter de deixar de voar, Ryan começa a vislumbrar o verdadeiro significado de ter um lar…"
É um filme a não perder embora não seja o melhor de Clooney, nem por sombras o melhor que tivemos este ano.

Classificação:
****

Estrela Cintilante (Bright Star)

2010-01-28T20:43:00.005Z

O tédio em versoEste é talvez um dos filmes de época mais "parados" da história. A sinopse conta: "Londres, 1818: uma relação amorosa secreta tem início entre o poeta inglês de 23 anos, John Keats, e a vizinha do lado, Fanny Brawne, uma jovem e sincera estudante de moda. A relação entre este estranho e improvável par até começou mal. Ele achava-a um pouco insolente, ela não se deixava impressionar muito com literatura em geral. Foi a doença do irmão mais novo de Keats que os juntou. Keats ficou sensibilizado com os esforços de Fanny para os ajudar e propôs-lhe ensinar-lhe poesia."
Há vários aspectos incompreensíveis neste filme. Um deles é, pois claro, o aspecto musical. Porquê Mozart (um compositor clássico) quando o filme é sobre o início do romantismo (1918). Ainda para mais, no ano em que o "poeta do piano" comemora os seus 200 anos (Chopin) torna ainda mais imbecil a escolha deste compositor... Como é possível tornar um filme com um conteúdo tão interessante naquele tédio insuportável...A única cena que salva o filme é sem dúvida o poema final que, aí sim, Abbie Cornish deixa-nos colados à cadeira (mais ainda), com uma interpretação que lhe podia valer uma nomeação para um Óscar, não fosse o resto sofrível...

Classificação:
**

Nove (Nine)

2010-01-22T20:12:00.006Z

O melhor elenco do ano (ou será de sempre...?)

O realizador Guido Contini (Daniel Day-Lewis) - personagem inspirada em Frederico Felinni antes da realização da sua obra-prima, o filme “8 ½” (apesar do cinesasta ser casado e supostamente feliz) - enfrenta uma crise de inspiração de enormes proporções. Conhecido como “Maestro”, o mundo espera ansiosamente o seu próximo filme que, mentindo, ele apelidou de “Itália”. Sem ter escrito uma palavra do guião e com a imprensa atrás dele, Guido procura consolo nas mulheres: a sua mulher (Marion Cotillard), a amante (Penélope Cruz), a musa do seu filme (Nicole Kidman), a sua confidente (Judi Dench), uma jornalista americana (Kate Hudson), uma prostituta (Stacy Ferguson, a Fergie dos Black Eyed Peas) e a sua mãe (Sophia Loren).
Deste lote de nomes, apenas Fergie (que é cantora) e Kate Hdson nunca ganharam um Óscar (embora esta última tenha sido nomeada por “Almost Famous” - “Quase Famosos). Era MUITO difícil Rob Marshall fazer um mau filme com um elenco destes e um guião testado num palco da Broadway. Mas também é verdade que podia ter feito melhor...
Depois de “Chicago” é difícil aceitar os mesmos truques e as mesmas soluções para os números musicais. Apesar de em “Nine” o cenário desses números ser quase sempre uma enorme e deslumbrante estrutura que seria o cenário do filme “Itália”, construído na Cinecità, em Roma, o facto de se passar artificialmente das ruas da Cidade Eterna para aquele estúdio atafulhado e claustrofóbico fica aquém das expectativas. E, apesar de não ser demasiado óbvio, notava-se que as canções foram claramente gravadas em estúdio e nem sempre expressavam o esforço ou o cansaço ou emoção das personagens no momento da acção. Não teve o brilho e a surpresa do seu oscarizado filme de 2002 e as comparações são inevitáveis…
Por isso, o melhor do filme foram sem dúvida os actores. De Daniel Day-Lewis e Judi Dench ninguém esperava menos do que aquilo que fizeram. Ele, principalmente, tem o dom inacreditável de ser uma pessoa diferente em cada personagem, o que, mesmo entre actores, não é para todos. E, em “Nine” foi um italiano criativo e atormentado, sem sombra para dúvidas ou críticas.
Marion Cotillard e Penélope Cruz surpreendem como interpretes, bailarinas e mulheres incrivelmente sensuais. Belas e seguras, merecem um aplauso de pé pelo trabalho e pela inegável sensualidade. Maravilhosas. Já Nicole Kidman, apesar de habilmente transformada numa pin up irresistível, não teve o carisma esperado, desiludindo um pouco com uma performance baça e pouco marcante no seu número musical.
A Sophia Loren e a Fergie não era exigido muito. À primeira, a sua forte presença e história e, à segunda, uma canção com uma coreografia e algumas cenas mudas. A primeira fez o possível. A segunda deixou uma boa impressão nesta sua nova incursão pelo cinema.
Kate Hudson – a tal que nunca ganhou um Óscar – conseguiu, no entanto, superá-las a todas com um soberbo número musical que acabou por ser aproveitado para os créditos finais antes da interpretação da – cantora! - Fergie que também passa durante “as letrinhas”. “Cinema Italiano” foi o cantado e dançado com tal competência, sensualidade e certeza que faz o espectador questionar-se sobre a razão que leva Kate a não enveredar pelo mundo da música! Ela – sozinha - conseguiu transmitir o brilho e a surpresa que todo o filme devia ter. Foi, sem dúvida, a melhor parte desta obra de Rob Marshall.
As críticas, no entanto, não devem impedir o espectador de – quanto mais não seja - ver este conjunto de belíssimas mulheres em papéis que lhes são pouco habituais e em que deixam transparecer, em geral, as grandes – enormes - artistas que são.

Classificação:
****

Ouviste falar dos Morgans? (Did You Hear About The Morgans?)

2010-01-18T18:11:00.003Z

Banalidades, banalidades, banalidades…

Hugh Grant a fazer de inglês atrapalhado e Sarah Jessica Parker no papel de uma Carrie Bradshaw casada. Hum… Pode ser acolhedor. Pode fazer o espectador sentir-se em casa, já que o reconhecimento é imediato. E a química entre os dois actores (e as duas personagens) funciona ás mil maravilhas, ao ponto de ser inacreditável que seja a primeira vez que contracenam juntos… Será que dá para construir um clássico…?
Meryl (Sarah Jessica Parker) e Paul Morgan (Hugh Grant) formam um casal nova-iorquino desavindo que, ao testemunhar um crime, entra para o programa de protecção de testemunhas do Governo. A sua nova localização é uma pequena cidade rural do Wyoming, onde eles não encaixam, mas onde vão ter de decidir se querem continuar juntos ou optar pelo divórcio.
Marc Lawrence - realizador de “Music & Lyrics” e “Two Weeks Notice” (ambos com Hugh Grant) e escritor do famosíssimo “Miss Congeniality” (“Miss Detective” em português) -, que escreve e realiza esta obra, tinha, então, tudo para conseguir um blockbuster: duas mega estrelas, duas personagens reconhecidas pelo público em qualquer filme (o tal inglês atrapalhado e a tal nova-iorquina empedernida), um guião obviamente bem estruturado, com algumas piadas oportunas e outras tantas cenas em que se valoriza o conceito de família, e a – não menos importante - aposta do estúdio em publicidade. Usou tudo com objectividade e cuidado. Misturou racionalmente. …E serviu um pratinho requentado e a cheirar a mofo…
Porquê?
O problema reside exactamente na repetição das fórmulas (fórmulas, fórmulas!). A ideia do “peixe fora de água” (“fish ou of water style comedy”) já foi usada milhões de vezes - e até da mesma forma: citadino asfixia no campo - com mais inteligência e arte (como em “Crocodile Dundee”, por exemplo). E aquelas personagens – percebemos agora! - estão demasiado gastas.
As caras de um Grant assarapantado e os chiliques de Parker por estar fora de Manhattan já renderam o que tinham a render e ou eles – os dois! - começam a escolher os guiões com cuidado ou arriscam-se a não ter carreira daqui a cinco anos!!! O público está cansado das personagens que eles fazem over and over and over again. São SEMPRE as mesmas, sem nuances sequer! Não só é MUITO chato de ver, como é absolutamente desapontante para quem esperava mais destas duas grandes estrelas.
Mesmo com a inegável habilidade de Lawrence para escrever guiãozinhos competentes - daqueles que não marcam, mas que agradam a toda a família por serem mero entretenimento inofensivo, cheios de evocações reconhecíveis e acolhedoras e com as cenas maximizadas exactamente como mandam os manuais de guionismo –, o exercício, desta vez, saiu-lhe “ao lado” por ter – finalmente! - demasiados clichés estilísticos e personagens e situações - não reconhecíveis, mas - absolutamente batidas, gastas, mortas!
Já basta, caríssimos! O público já não engole estas pastilhas e diz que gosta! Vamos lá a tratar as audiências com um pouco mais de respeito, sim?

Classificação:
**

2 Amas de Gravata (Old Dogs)

2010-01-05T21:40:00.005Z

Rir, os valores da família, blá,blá,blá... já não há paciência...

Mais um filme de catarse emocional para John Travolta. Este foi também dedicado ao seu filho que faleceu recentemente. Se no Metro 1 2 3 a ideia era a de canalizar a sua revolta para a personagem, neste encontramos uma clara alusão ao valor da família que agora e mais do que nunca deverá estar a sentir na pele o actor. A sinopse é simples: "A história de dois grandes amigos, um azarado, divorciado e apaixonado (Robin Williams) e o outro um solteirão convicto (John Travolta). Ambos vêem as suas vidas viradas do avesso quando precisam de tomar conta de um par de gémeos de 6 anos, enquanto fecham o maior negócio das suas vidas profissionais."

De salientar o regresso de Robin Williams - que não nos faz saltar da cadeira de tanto rir, mas é sempre bom vê-lo no activo. Ainda assim confesso que já não há paciência para ver filmes de silly season, muito menos na véspera dos Óscares... mas pronto, é um filme da Disney, o que é que se há-de fazer...?

Classificação:

Ágora (Agora)

2010-01-05T21:13:00.004Z

A História viva!

Uma sinopse que poderia traduzir-se num enorme bocejo de filme acabou por se revelar uma interessante viagem aos início do cristianismo, bem como aos desafios que a natureza criava aos filósofos da altura. A sinopse traduz-se no seguinte:
"Século IV. No Egipto, sob o poder do Império Romano, violentos confrontos sociais e religiosos invadem as ruas de Alexandria… Presa entre paredes, sem poder sair da lendária livraria da cidade, a brilhante astrónoma, Hypatia, com a ajuda dos seus discípulos, faz tudo para salvar os documentos da sabedoria do Antigo Mundo… Entre os discípulos, encontram-se dois homens que disputam o seu coração: o inteligente e privilegiado Orestes e o jovem Davus, escravo de Hypatia, dividido entre o amor secreto que nutre por ela e a liberdade que poderá ter ao juntar-se à imparável vaga de Cristãos. "
O filme apresenta soluções brilhantes no que diz respeito às várias teorias sobre suposto início do heliocentrismo que na altura era a mais profunda das heresias. É sem dúvida ciência e história vivida de forma bastante apelativa e que nos põe a pensar não só na condição dos filósofos da altura, cuja função era questionar tudo, não tomando nada por garantido. Assim esta disputa pela verdade cósmica gera uma óbvia contestação religiosa, onde Hypatia (uma das poucas mulheres com algum poder na altura) dá a cara ao confronto, mantendo a sua filosofia de pé: "questionar o mundo através da sua sabedoria". Interessante também é a forma como é explicada a difusão do Cristianismo e o que motivava as pessoas a seguir essa religião. No fundo, as pessoas estavam com que lhes dava pão para comer, o que hoje em dia é prática cada vez menos "exclusiva" (que nunca o foi) da Religião Católica.
Sem dúvida um filme a não perder e, quem sabe, com uma possível nomeação para Óscar de melhor actriz através de Rachel Weisz que fez um papel estrondoso.
A minha classificação reflecte o facto de este ser um género de filme que faz falta à sociedade.

Classificação:
*****

Avatar (Avatar)

2009-12-30T12:36:00.006Z

O futuro do cinema

“Avatar” é o tipo de filme que dá, garantidamente, o Óscar ao realizador (e sabe-se lá quantos mais à equipa). Nesta obra, como nas anteriores, James Cameron faz TUDO. Até o impensável, que é criar um planeta inteiro, com cultura, fauna, flora e até atmosfera próprias!
A história é muito interessante e, mais do que entretenimento, é uma forte mensagem anti-guerras corporativas e anti-arrogância do mundo ocidental. O ambiente criado convence em absoluto e consegue envolver a audiência por completo. Os actores são jovens que estão - quase, quase - a dar o salto para o mega-estrelato e, por isso, ainda obedecem cegamente aos caprichos do director (que sabe o que faz, diga-se!). Portanto, Avatar tem todos os ingredientes para ser um grande filme e é-o! Vai “papar” uma montanha lendária de Óscars, a julgar pela unanimidade das críticas! (Eu ainda tenho esperança de que, mesmo em confronto com “Avatar”, o “Inglorius Basterds”, de Tarantino, não seja esquecido, mas adiante...)
Cameron, todos sabemos, era a pessoa ideal para dar um chuto em frente no cinema 3D. O realizador – que apenas exige que o estúdio com que trabalha lhe dê o maior orçamento que tiver para atribuir no ano em questão - fez maravilhas quando realizou os “Terminators”, fez maravilhas quando realizou “Titanic” e volta a deslumbrar em “Avatar” com a mais nova tecnologia aplicada a cinema. Mas são precisamente as expectativas que funcionam contra ele…
Quem tem por hábito espreitar os “filmes 3D” que vão sendo anunciados por esse mundo fora, já deu por si a ver uns desenhos animados desenxabidos que de 3D só tem uns pormenorzecos, mas também já viu, por exemplo, o “Beowulf”, onde se conseguem sequências incríveis, com danças de objectos literalmente “em cima” da plateia (apesar da sua história ter pouco a louvar) e, portanto, quando entra na sala para ver “Avatar”, vai cheio de ideias loucas e com as expectativas no píncaros, acreditando que a profundidade dos objectos do filme de Cameron, o mago da tecnologia, lhe chegue “ao nariz”, ou seja, que os objectos “saltem do ecrã” e venham desafiar a plateia a agarrá-los e que a audiência consiga estar literalmente dentro do planeta Pandora!
…Mas isso raramente acontece neste filme. Os pormenores que vêm “parar às mãos” da audiência são poucos, esporádicos e pequenos. A profundidade existe e de forma nunca vista, mas, ainda assim, fica “dentro do ecrã”, há uma separação dos elementos em movimento e da plateia, um limite para a sua profundidade “fora” do ecrã. A coisa piora se virmos o filme legendado. As legendas pairam num plano qualquer entre as camadas de imagens (explicando de forma simplista: há objectos “antes e depois” do plano das legendas), como uma constante recordação do 2D, o que dificulta a absorção total do ambiente tridimensional criado. (Deve haver imensos termos técnicos para explicar tudo isto, mas eu não sou cientista e aposto que os pouco leitores deste blog preferem uma explicação não técnica da coisa…).
Há que dizer, no entanto, que, mesmo assim, Cameron consegue uma coisa incrível que é fazer um filme de duas horas e meia TOTALMENTE em 3D. Esqueçam os pormenorzecos. Este filme é TODO em 3D. Os objectos, as plantas, as multidões, TUDO tem uma profundidade nunca vista. Nuns momentos mais do que noutros, o público abre a boca de espanto com tamanha novidade. Mas não chega para nos sentirmos “dentro” de Pandora, embora tenha sido isso que nos prometeram durante a promoção do filme… É injusto, talvez, exigir mais do que o que a maravilha já conseguida – há um orçamento, há um limite de tempo, as escolhas têm de ser feitas com sensatez -, mas a verdade é que, sim, esperava um pouquinho – pequenino – mais, apenas porque se trata de James Cameron.
Mas a coisa não vai ficar por aqui. O realizador já está a preparar mais filmes em 3D e estou confiante de que será ele a levar-nos “para dentro” de outros planetas cinematográficos. Espero que entretanto se cumpram todas as expectativas relativa ao visionamento dos filmes 3D, incluindo (e este é uma espécie de pedido pessoal que aproveito para expressar aqui) a evolução para a não utilização daqueles óculos especiais horrorosos e que fazem dores de cabeça! Já em 2005, Spielberg prometia o registo de uma patente de uma técnica inovadora de visualização 3D baseada em ecrãs de plasma e sem necessidade de óculos especiais, em que um computador divide cada frame de filme e o projecta de ângulos diferentes para que seja capturado por pequenas ranhuras angulosas no ecrã. Claro que dotar os cinemas com mais este equipamento deverá demorar o suficiente para eu levar os meus netos às salas… Mas a esperança é sempre a última a morrer…
Mesmo assumindo que o principal interesse da obra é a evolução conseguida no 3D, “Avatar” é, nevertheless, um filmezão, que tem obrigatoriamente de ser visto por quem gosta de cinema!

Classificação:
****

Sherlock Holmes (Sherlock Holmes)

2009-12-28T13:09:00.004Z

Holmes irreverente

Com potencial para se transformar em franchising ( a sequela está em desenvolvimento de acordo com o IMDbPro), o Sherlock Holmes de Guy Richie é brilhantemente explorado pelo fabuloso Robert Downey Jr. Apesar de ser um blockbuster digno de tal nome, o melhor do filme é, sem dúvida, a renovada personagem e a interpretação que Downey lhe dá. Que o homem é um dos actores mais talentosos da sua geração, já sabíamos (pena que se perdeu durante uns anos nos caminhos tortuosos das drogas, tendo sido um dos poucos habitantes famosos de Hollywood a pagar por isso com sentença de prisão, mas adiante…), o que não esperávamos (ou pelo menos, EU não esperava) era que ele se deixasse seduzir por filmes mais comerciais e, ao fazê-lo, conseguisse transformar personagens mais ou menos lineares e pouco desafiantes em figuras densas e com várias “camadas” de emoções.
Fê-lo no “Homem de Ferro” e consegue fazê-lo no filme espectáculo de Guy Richie. Está, talvez, na altura de lhe darem um papel em que consiga ganhar um Óscar, já que, com “Chaplin” (1992), ficou-se pela nomeação. Holmes não chega para isso. Não tanto pela falta de densidade da personagem ou pela falta de empenho do actor (o filme tem das duas de sobra!), mas porque é um “herói de acção” e a Academia prefere oscarizar personagens biográficas, loucas ou esquizofrénicas. E, por isso, temos pena. O Holmes de Downey foi das melhores interpretações do ano! Merece, por isso, a nomeação para um Globo de Ouro na categoria de Melhor Actor Principal em Filme de Comédia ou Musical.
Sim, o Sherlock Holmes de Guy Richie é um “herói de acção”, em vez do gentlemen inglês sisudo que pode ter tido sucesso noutras épocas, mas que, nos anos 2000, em que o destaque vai para o individualismo e o exacerbar das características pessoais, seria olhado de lado e com a benevolência do respeito pelo “clássico”! Os blockbusters fazem-se com personagens irreverentes e não com “respeito”, por isso, Richie e a sua equipa de escritores (são cinco, sem contar com Sir Arthur Conan Doyle, autor da personagem), foi aos arquivos encontrar as características mais recônditas de Holmes e conseguiu – jurando que se manteve fiel à descrição da personagem nos primeiros livros de Sir Conan Doyle – encontrar um perfil sexy, dinâmico e exuberante, condizente com os heróis de acção dos dias de hoje. A única verdadeira liberdade criativa – dizem os criadores do lifting de Holmes – foi no rejuvenescimento de Watson, que se transformou num jovem apaixonado que atura o desmazelado detective apenas por este trazer aventura à sua vida.
Watson rejuvenesceu com o objectivo de dar mais dinamismo à fita e à figura principal do filme e encarnou no sex symbol Jude Law, que apesar de ter um talento discutível, deixa-se aqui contagiar pelo génio de Bob Downey e dá ao herói o que ele precisa: um side kick perfeito, aquele que é adjuvante da acção sem ensombrar o génio da personagem principal.
O conjunto é um filme dinâmico e luminoso, com personagens marcantes e sempre com o ritmo em crescendo, o que o torna um sério candidato a transformar-se numa série de filmes ao estilo Bond, com Holmes a explorar o glamour e as belas mulheres da fascinante Londres do séc. XIX.
Rachel McAdams e Mark Strong merecem uma última nota. Intensos, sem se transformarem em caricaturas, são dois actores a ter em atenção para futuros papéis, talvez mais exigentes.

Classificação:
****

New York, I Love You (New York, I Love You)

2009-12-22T17:52:00.005Z

Um filme aos retalhos...

Depois de “Paris, Je T’Aime”, de 2006, é agora em Nova Iorque que um conjunto de realizadores procura o amor num filme em mosaico. Em 103 minutos, desfilam à frente dos olhos do espectador 11 pequenas histórias de realizadores com currículos tão díspares como Fatih Akin, Yvan Attal, Allen Hughes, Shunji Iwai, Wen Jiang, Joshua Marston, Mira Nair, Brett Ratner, Randall Balsmeyer, Shekhar Kapur e Natalie Portman.
Anthony Minghella era um dos realizadores convidados (chegou a escrever a sua pequena história), no entanto, não chegou a filmar o seu guião (faleceu a 18 de Março de 2008) tendo sido substituído por Shekhar Kapur.
Diz-se também que Scarlett Johansson teve, neste filme, a sua primeira experiência como realizadora. No entanto, a sua pequena história (cujo protagonista era Kevin Bacon) ficou fora na montagem final do filme. Todos asseguram que a opção de não incluir a história da actriz nada teve a ver com a qualidade do seu pequeno filme e sim com o facto de ele ser a preto e branco e ter muito poucos diálogo e relações interpessoais, ou seja, por não fazer sentido no contexto do filme.
Ora... No meio de toda aquela miscelânea de histórias sobre o amor em Nova Iorque fica a sensação de que de longa-metragem tem pouco. Umas histórias interligam-se, outras não. O ritmo não é em crescendo, é ao calhas! Não existe qualquer fio condutor linear entre os 11 exercícios. Algumas histórias surgem de uma só vez, outras são esquartejadas. Enfim… Acaba por parecer uma tentativa frustrada de obra-prima intelectualóide, sem nunca chegar a encher as medidas a ninguém. Gostava de um dia poder ver as 11 histórias no YouTube, cada uma por si. Aí, sim, poderia verdadeiramente aprecia-las todas!
Se tiver de escolher favoritos, voto nos segmentos de Bret Retner, Allen Hughes e Yvan Attal. Tentem identificá-los, se conseguirem!

Classificação:
***

Golden Globes 2010

2009-12-22T13:24:00.000Z

A Hollywood Foreign Press Association® já anunciou as suas escolhas para "The 67th Annual Golden Globe Awards", cuja cerimónia terá lugar no The Beverly Hilton no dia 17 de Janeiro de 2010 e será emitida pela NBC.

A lista de nomeados pode ser consultada aqui:
http://www.goldenglobes.org/nominations.

Uma Aventura na Casa Assombrada (Uma Aventura na Casa Assombrada)

2009-12-18T15:40:00.006Z

Amador, amador e mais amador...

Depois de uma sessão bem animada de cinema com uma multidão de gente muito jovem a assistir ao filme, concluo que os "putos" hoje já não engolem qualquer coisa. Em relação à história não há muito a fazer, é o que é, e foi escrita para outra geração de jovens que já não existe. O "Espírito do Mundo", um diamante vermelho com poderes sobrenaturais, roubado cinco séculos antes das mãos do último imperador azteca, é o centro desta aventura numa casa amaldiçoada nos confins da serra de Sintra. A herdeira da casa, Filipa, suscita a ajuda dos nossos heróis em busca da pedra preciosa, mas há inúmeros obstáculos a ultrapassar. Enfrentando fantasmas de guerreiros índios, estátuas que ganham vida, morcegos, alçapões, passagens secretas e um temível assassino alemão em busca de vingança, os nossos heróis terão de reunir todas as suas forças e perspicácia para chegar ao mítico diamante antes que seja tarde demais.
O "Pedro" empinou o texto e mais parecia que estava a ler o google. Esperava mais destes jovens que parecendo que não, já levam uns "kilómetros" de séries na bagagem. Podia até, pelos efeitos especiais, deslumbrar outro tipo de público mas nem isso o filme conseguiu. Resta esperar que esta geração de jovens actores continue a trabalhar com dedicação e talvez um dia poderão estar à altura de um desafio destes. Ainda assim, toda a filmagem é rudimentar e pouco arrojada em planos, perdendo-se um pouco da acção e retirando ritmo ao filme o que em nada ajudou estes "actores".

Classificação:
*

Playboy Americano (Spread)

2009-12-18T15:19:00.007Z

Comédia romântica???????

A sinopse é bem divertida e quase não leva a perguntar o porquê de ser um para maiores de 16, no entanto a resposta vem pronta e com poucas palavras e muita exposição. Por momentos pensei estar num cinema rasca e decrépito num bairro degradado mas não, era mesmo distribuído pela Lusomndo... A sinopse vende bem aquilo que acaba por não ser, uma comédia romântica... "Comédia romântica sobre um playboy que arranja esquemas com mulheres ricas e mais velhas para lhes sacar dinheiro, mas apaixona-se por uma empregada de mesa e deixa a senhora que andava a trabalhar, mas a empregada de mesa também têm o seu próprio esquema." De romântico tem pouco e de comédia 0.

Assim, de maneira mais leve e elaborada "Nikki é um engatatão que tem conseguido manter uma existência recheada de privilégios, vivendo na casa de Hollywood Hills de uma advogada de meia-idade, Samantha. Ele vai partilhando os seus segredos connosco ao mesmo tempo que organiza festas e leva mulheres para a cama. Tudo corre pelo melhor para Nikki, até ao momento em que conhece uma bela criada, chamada Heather, que, sem ele saber, está a jogar o mesmo jogo que ele. Nikki e Heather estão ambos excitados sexualmente com uma vida que os leva aos mais finos restaurantes e às festas mais na moda. Mas a verdade sobre as suas existências força-os a ter de escolher entre o dinheiro ou o amor... Los Angeles é uma outra personagem do filme, oferecendo-nos ambientes luxuriantes durante o período em que Nikki está na mó de cima e alguns dos mais nojentos motéis quando não tem mais nenhum sítio para ir. No seu percurso, Nikki percorre os maiores sonhos e pesadelos de Hollywood. Nikki vê-se rodeado de mulheres bonitas como Emily, que é seduzida pela sua beleza e charme mas se vê usada por ele. Enquanto isso, Harry, o melhor amigo de Nikki, é o último recurso deste quando não tem mais mulheres de quem possa depender".

Ainda assim é um guião que não merecia este mau gosto. Para quem aprecia um bom filme de "queca" é uma excelente oportunidade para ir ao cinema, para quem gosta de "comédias românticas" não se deixe enganar...

.
Classificação:
**

Terapia para casais (Couples Retreat)

2009-12-10T18:13:00.002Z

Vamos discutir a relação?

A designação de “comédia romântica” pode pesar sob um filme. Se há os que as devoram, também há os que as abominam, acreditando que nenhuma obra catalogada de “comédia romântica” pode ensinar o que quer que seja. Eu sou daquelas pessoas que, não havendo nada que me chame à atenção no cartaz daquele dia, encolhe os ombros e compra bilhete para uma comédia romântica, ciente de que o objectivo dos autores é mais entreter do que instruir ou fazer arte. E cinema também é isso…
No entanto, é quando se vê um filme como “Terapia para Casais” que se percebe que não é muito justo, por vezes, colocar no mesmo “saco” um filme como, por exemplo, “A Proposta” (http://popcornparadise.blogspot.com/2009/08/proposta-proposal.html) e este, já que o primeiro fica beneficiado com o epíteto e o segundo prejudicado…
“Terapia para Casais” é, efectivamente, uma “comédia romântica”. Senão vejamos: tem comédia e tem romance. Mas faz um pouquito mais do que entreter…
Diz a sinopse no site da Lusomundo: “Uma comédia romântica que acompanha quatro casais do Midwest numa viagem com destino a um resort numa ilha tropical. Enquanto um dos casais está lá para tentar salvar o seu casamento, os outros três fazem jet ski, frequentam o spa e tomam banhos de sol. Mas depressa descobrem que a participação nas sessões de terapia de casal não é opcional… e as suas férias ganham subitamente nova dimensão.” Nem mais.
Neste filme exploram-se quatro casamento em velocidade cruzeiro, com todos os seus problemas trazidos à luz do dia. São quatro tipos de relação diferentes e, logo, quatro tipos de problemas diferentes. Serão quatro possíveis divórcios?
Quem sobrevive? O casal que tenta, mas não consegue ter filhos e tem de lidar com o desgaste dessa situação? O casal que teve filhos cedo demais? O casal que trabalha muito e comunica cada vez menos? Ou aquele em que um dos membros já desistiu?
São quatro situações estereotipadas que levam a plateia a pensar um pouco nas suas próprias vidas… Levante a mão quem está numa relação duradoura e não se questiona, por vezes, sobre se está tudo bem ou se simplesmente se acomodou...
O guião é consistente, com pormenores muito bem conseguidos e engraçados. Os actores são eficazes e convincentes. Os cenários são, como diz uma personagem, “um screen saver”! Em suma, tem tudo o que uma boa comédia romântica deve ter: situações que fazem rir… e pensar…

Classificação:
***

Capitalismo: Uma História de Amor (Capitalism: A Love Story)

2009-12-03T17:34:00.001Z

A problemática da cenoura à frente dos olhos

“Quando eu era pequeno, lembro-me que o meu pai trabalhava na General Motors, pagou a casa em que vivíamos antes de eu ir para o infantário, fazia 4 semanas de férias pagas por ano e, ano sim, ano não, passávamos o Verão em Nova Iorque. Se aquilo era o capitalismo, eu adorava-o.” E entretanto tudo mudou. Os salários baixaram. As pessoas viram-se obrigadas a trabalhar o dobro para compensar os funcionários que os patrões não contratavam. O desemprego aumentou. E alguém encorajou o povo americano a pedir dinheiro emprestado para fazer face a tudo o que não podiam pagar. Até que tudo se desmoronou.
Michael Moore, no seu inconfundível estilo provocatório, manipulador e cheio de conspirações, explora de forma hábil os motivos que levaram à crise do capitalismo na América. Desde a época de Reagen até à eleição de Obama, o cineasta esmiúça acções e decisões de políticos e seus conselheiros, os lucros das grandes empresas e alguns casos emblemáticos em que o povo foi esmagado pela América corporativa (como o caso chocante dos pilotos de aviões que ganham menos ao ano do que um funcionário do MacDonald’s!!!), construindo uma história simplista, de heróis e vilões, em que não faltam temas de reflexão. Um assunto que podia ser complexo e incompreensível, torna-se fácil de acompanhar e – se o espectador estiver ciente de que está a ver um filme de Moore - permite até decidir sobre a sua concordância ou não com as conclusões do realizador. Embora não seja fácil não ver as coisas como Moore as apresenta, já que a manipulação e as cenas sensacionalistas e infrutíferas (como ir com um carro blindado a Wall Street pedir o “dinheiro dos contribuintes americanos de volta” ou envolver a dita na famosa fita amarela “Crime Scene Do Not Cross”) são uma constante nos seus filmes.
Perdoado o estilo próprio, há que admitir que Moore consegue colocar nas bocas do mundo todos os temas em que toca e consegue levar “o povo” a pensar seriamente sobre eles. Este filme é mais um exemplo acabado disso mesmo. E embora não seja uma obra prima (talvez porque já nos tenhamos cansado um pouco do sensacionalismo de Moore ou porque, narrativamente, o documentário não apresenta nenhuma inovação), tem o mérito de explorar um assunto que há muito merece ser discutido… ou não andemos todos a tentar imitar o modelo de vida americano (agora decadente).
“Nós aguentámos tudo isto porque nos acenavam com a cenoura à frente dos olhos: um dia será tu a vencer.” Mas à medida que o fosso entre os ricos e os pobres ia aumentando, a crença nesta promessa ia desaparecendo. Até que o povo se revoltou: elegeu Obama (um socialista?). O povo percebeu que tinha poder e nada será como dantes. A conclusão do cineasta é que acredita na democracia: recusa-se a viver num país como aquele, mas não se irá embora...

Classificação:
***

Julie e Julia (Julie and Julia)

2009-11-29T23:27:00.004Z

Uma estória apetitosa!

Antes de Ina, antes de Rachael, antes de Emeril, existia Julia, a mulher que mudou para sempre a maneira de cozinhar da América. Mas em 1948, Julia Child era somente uma mulher americana que vivia em França. O trabalho do seu marido levou-a a Paris, e com o seu espírito incansável, Julia tinha um enorme desejo de fazer algo. Quinze anos depois, Julie Powell está estagnada. Perto dos 30, a viver em Queens e a trabalhar num cúbiculo, enquanto as suas amigas alcançam carreiras de sucesso, Julie procura um projecto para focalizar as suas energias. Decide assim passar exactamente um ano a cozinhar as 524 receitas do livro de Julia Child - "Mastering the Art of French Cooking" - e cria um blog onde relata as suas experiências.
Interessante verificar que a própria blogosfera já tem a sua própria história. Não posso deixar de assinalar a perplexidade estampada nos olhos dos que verificavam que havia gente que li e vivia aquilo que escreviamos nos blogs, incluindo a própria mãe... Que inocentes que eles eram ou nós...
As interpretações de Meryl Streep e Amy Adams - que já o ano passado arrasaram com "A Dúvida" (ver crítiva neste blog) - são refrescantes e bem humuradas. Meryl Streep com a função de nos relembrar a cozinheira/apresentadora Julia Child e Amy Adams a retratar uma jovem de 30 anos que tenta romper com a monotonia e com as suas dúvidas existenciais. Será que é desta que há Óscar?

Classificação:
****

O Solista (The Solist)

2009-11-29T23:06:00.008Z

O poder da música!

Esta é uma história verídica das ruas de LA e que foi amplamente divulgada recentemente pelo programa "60 minutes". A sinopse é forte e exemplo raro de humanismo, talento. Quando o jornalista Steve Lopez vê Nathanlel Ayers a tocar de forma tão sentida o seu violino de duas cordas no Skid Row de Los Angeles, fica estupefacto. A princípio, é atraído pela oportunidade de fazer dele o tema de mais uma das suas colunas para o Los Angeles Times, mas o que descobre sobre o misterioso músico das ruas deixa-o fascinado. Há trinta anos, Ayers tinha sido um promissor aluno de contrabaixo da Juilliard School até que foi vencido por um esgotamento mental. Quando Lopez o encontra, Ayers está sozinho, profundamente perturbado e desconfia de toda a gente, mas ainda é possível vislumbrar nele resquícios desse brilho. Os dois homens aprendem a comunicar através da música. A sua amizade vai passar por momentos dolorosos, pois Lopez imagina-se capaz de convencer Ayers a abandonar as ruas de Los Angeles. Aos momentos de triunfo segue-se sempre uma desilusão, mas nenhum dos dois desiste. E, embora a intenção inicial de Lopez seja salvar Ayers, acaba por constatar que a sua própria vida mudou profundamente.
Ficou talvez por mostrar a relação que Ayers estabelecia também com o Maestro da orquestra de LA (na altura Esa-Pekka Salonen, substituído recentemente pelo jovem talentoso Gustavo Dudamel um dos responsáveis por El- sistema na Venezuela). Também o facto de Ayers tocar e ser acompanhado musicalmente por vários músicos da orquestra poderia ser mais focado e como sendo uma experiencia que agora é bem mais positiva em relação à fobia que tinha do palco quando regressou ao activo.
Jamie Foxx esteve imparável e poderá estar na lista dos nomeados dos Óscares para melhor actor principal. Robert Downey Jr. não desilude e guia toda a acção desta personagem que é rara nos dias de hoje.
O filme teve também a capacidade de me pôr a ouvir (mais uma vez) a Heróica de Beethoven durante uma semana. Esta é a 3ª Sinfonia de Beethoven dedicada ao Napoleão Bonaparte. No entanto, essa dedicatória seria apagada pelo próprio compositor quando Bonaparte partiu à conquista da Europa.

Classificação:
****

Futebol de Causas.

2009-11-29T22:31:00.005Z

Coimbra conta com mais um monumento

Foi apresentado na 3ª Mostra Internacional de Cinema em LínguaPortuguesa "Mostra Língua" o presente documentário sobre a Briosa. Ricardo Martins presenteou-nos com uma lição de academismo com um tremendo documento explicativo sobre o verdadeiro início do 25 de Abril. Assim, o documentário reflecte todo um conjunto de situações que levaram a que o jogo da final da Taça de Portugal em 69 se tornasse num dos maiores comícios anti Estado Novo (5 anos antes 25 de Abril). A revolta iniciada pelos estudantes na inauguração do Departamento das Matemáticas foi mais além através de uma equipa de bravos e lendários jogadores que, apesar de serem estudantes, mostravam em campo todo o brio e vontade de vencer.

"Futebol de Causas" inclui assim depoimentos de "vários protagonistas" e jogadores da época, como Alberto Martins (actual ministro da Justiça e presidente da Associação Académica no início da "crise académica), Mário Wilson, Torres, entre outros. Assim este documentário é claramente mais do que futebol ou mais do que política...ele representa um marco histórico na vida dos que tudo deram pela briosa, pela academia e pela liberdade.

Classificação:

*****

When We were Beautiful

2009-11-24T17:14:00.002Z

O segredo da longevidade

Estreou em Abril no Tribeca Film Festival 2009 e, depois de algumas exibições televisivas em canais americanos, foi distribuído em todo o mundo através da edição deluxe do 11.º álbum de originais dos Bon Jovi, “The Circle”. “When We Were Beautiful”, de Phil Griffin, conta a conturbada história da banda de New Jersey, pela primeira vez com a autorização dos protagonistas.
Depois de realizar “Donny Osmond: Live at Edindurgh Castle” e “Britney: For The Record” e de fotografar a intimidade das estrelas inúmeras vezes, Phil Griffin, passou de fotógrafo contratado para acompanhar a banda na digressão mais rentável do ano 2008 - a “Lost Highway Tour”, que teve um interregno quando a banda visitou Lisboa para actuar no festival Rock in Rio – a documentarista depois de um convite de Jon Bon Jovi e apenas – diz ele - porque este lhe garantiu que podia ser tão honesto no filme como estava a ser nas fotografias. O resultado são cerca de 90 minutos de filme a preto e branco - uma opção artística do realizador que enfatiza a seriedade da obra - onde se apresenta uma banda de senhores crescidos, metódicos e profissionais, mais do que um grupo de miúdos de 40 anos que tira prazer da música.
Para os fãs da banda não será novidade o facto de Jon Bon Jovi se auto-intitular “o CEO de uma companhia que tem gerido uma marca ao longo de 25 anos”. Mas há outras expressões e revelações emblemáticas.
Jon diz que quer “esgotar o deserto e mais do que uma vez” e que “o dia em que a mulher do baixista lhe diz quando é que pode fazer uma digressão nunca vai chegar…”. Richie Sambora, o guitarrista, fala do seu passado recente (que incluiu um internamento numa clínica de reabilitação) e a explica que o seu único objectivo é fazer o Jon feliz. Tico Torres, o baterista, assume o seu passado ligado ao álcool e mostra-se mudado e amante de arte. David Bryan, o teclista, admite não estar totalmente feliz com a liderança absoluta de Jon na banda e revela a sua felicidade por ser bem sucedido a escrever musicais, um projecto próprio.
Ao público em geral, além do fascínio pelo voyeurismo da intimidade de quatro das maiores estrelas da música internacional, interessa, talvez, perceber a dimensão do negócio da marca Bon Jovi. E se, como documentário, a obra é banal - baseando-se em entrevistas pessoais e recolha de imagens ao vivo, com algumas relíquias do passado à mistura –,para quem gosta de música ela serve como “documento histórico”: um retrato completíssimo sobre a vida, evolução e filosofia de – quer se queira, quer não - uma das mais bem sucedidas bandas do mundo.

Classificação:
****

Os Irmãos Bloom (The Brothers Bloom)

2009-11-23T18:33:00.004Z

Um oásis no meio do deserto

“Aventura / Comédia” é o “rótulo” do filme. A sinopse divulgada no site da Lusomundo é deslavada e errónea. O cartaz é leve, antiquado e pouco marcante. O realizador conta no currículo com apenas outros dois filmes pouco badalados… Não fossem os nomes de Adrien Brody (“O Pianista”), Rachel Weisz (“O Fiel jardineiro”) e Mark Ruffalo (“Ensaio sobre a Cegueira”) no elenco, este filme teria passado completamente despercebido do grande público.
E seria uma pena.
São 113 deliciosos minutos de cinema. É a “pedrada no charco” de um ano cinematográfico que prometia muito e deu muito pouco.
Os Bloom - Adrien Brody e Mark Ruffalo – são dois irmãos que, de lar de acolhimento em lar de acolhimento, foram aprendendo a depender apenas um do outro e encontraram uma vocação peculiar: são os melhores burlões do mundo. Penelope (Rachel Weisz) é uma jovem riquíssima e inadaptada socialmente que vai ser alvo da última burla dos dois irmãos. Mas nem tudo corre como planeado…
O guião é quase perfeito e cheio de informação visual que, muitas vezes, supera – em dados sobre as personagens e em espectacularidade - a que passa nos diálogos. Ficou a faltar, talvez, a explanação de uma conversa entre Penelope e a polícia polaca, que deixa o espectador na dúvida sobre qual a intenção do autor.
Os actores são absolutamente fabulosos e irrepreensíveis, ou não fossem dois deles vencedores de Óscares (Rachel Weisz por “O Fiel jardineiro” e Adrien Brody por “O Pianista”) e outro já nomeado para um prémio por esta actuação (Mark Ruffalo foi nomeado em 2008 como “Best Actor in a Motion Picture, Comedy or Musical” para um Satellite Award). E a extraordinária Rinko Kikuchi! Quase sem currículo em Hollywood, ela foi nomeada para um Óscar de “Best Performance by an Actress in a Supporting Role” em “Babel”. Aqui surge quase muda, mas inesquecível no papel de Bang Bang, a bombista e perita em efeitos especiais dos irmãos Bloom! As bizarras aparições de Bang Bang são o melhor do filme, só encontrando rival nas desgrenhadas (mas lindas) cenas de Rachel Wiesz.
Tudo, neste filme, é diferente da onda de cinema que invade as salas da Lusomundo todos os dias, a começar na beleza pouco estereotipada das duas fantásticas mulheres e a terminar no conjunto vasto de pequenos pormenores que enriquecem a cena e que obrigam o espectador a estar atento a todas as nuances de linguagem e às acções não declaradas das personagens.
A acção vai New Jersey a Praga (maravilhosa Praga!) e de Praga ao México, sem que o espectador consiga datar acessórios ou personagens. As roupas são clássicas. Os cenários actuais. Os carros vão do clássico ao actual. A mistura é caótica, explosiva e resulta fenomenalmente, exceptuando o look de pirata de Maximilian Schel (outro Óscar winner!) no papel de malandro russo.
O ideal seria ver este filme umas duas ou três vezes para ter a certeza que estava tudo visto e absorvido, já que há inúmeros pequenos pormenores acessórios que merecem ser decifrados com carinho e que tornam a obra inesquecível. Com todas as suas (pequenas) falhas, este não deixa de ser um filme com F (muito) grande.

Classificação:
*****

2012 (2012)

2009-11-20T17:59:00.005Z

O pior filme do ano

Sala cheia. Pipocas no corredores logo no início da sessão. O zumbido permanente de cerca de 300 pessoas expectantes. Nem um lugar vazio. Não havia grandes dúvidas de que eu ia ver um blockbuster…
Fora exactamente o constante sinal de “Esgotado” que me fez querer ver aquele filme. Afinal, qual é o apelo que o público tem por cinema catástrofe?
…A pergunta permanece…
Roland Emmerich só dirige blockbusters - “10 000 BC”, “The Day After tomorrow”, “The Patriot”, “Godzilla”, “Independence Day”, “Stargate”, etc., etc., etc. E até agora, até tinha conseguido encontrar um equilíbrio entre os elementos do cinema espectáculo e os necessários à realização de boa história... Mas desta vez falhou redondamente e em quase tudo.
A audiência, que devia ficar suspensa nas cenas mais dramática, ri-se delas. Não há paciência para tantos clichés. Tentar impingir cenas em que um bimotor, pilotado por uma pessoa inexperiente, atravessa as ruínas de um prédio a cair e sai ileso, trazendo lá dentro as únicas pessoas que sobrevivem a uma Los Angeles transformada em Inferno e que sobreviverão ainda a quase tudo o que o espectador puder imaginar de destrutivo… é demais. Essa fase acabou nas séries de super-heróis de – sei lá! - 1985 e, mesmo nessa altura, não era nada a que se colocasse um “selo de qualidade”…
O público foi absolutamente menosprezado, os actores sacrificados, todo o pessoal que esteve dentro da sala de montagem devia ser fuzilado e o guionista devia ter vergonha de assinar tal “coisa”. É que esforçaram-se MESMO para fazer um filme MAU!
Ainda gostava de saber como é que “aquilo” passou nos screening tests. Seriam adolescentes de 13 anos a dar pontuação? É que nem esses – crédulos, simpáticos, ávidos de emoções - deixaram de sorrir naquela sala escura!
Se fosse a pontuação para o pior filme do ano, eu daria DEZ estrelas a “isto”. Como não é, leva uma estrelita, pelo esforço dos actores (destaque para o louco de Woody Harrelson: talvez por ser louca foi a única personagem credível!) e porque seguramente houve quem - desgraçado - trabalhasse que se desunhasse para fazer aquela - tenho de o dizer! - bela bosta!

Classificação:
*

Pare, Escute, Olhe (Pare, Escute, Olhe)

2009-11-09T17:16:00.007Z

Dar voz a quem não a tem

Era com grande expectativa que eu aguardava o segundo filme de Jorge Pelicano. Vi “Ainda Há Pastores?” e, como o realizador (camaraman da SIC), apercebi-me de que há mais histórias no designado “Portugal profundo” que valem a pena ser exploradas (no bom sentido, claro!). Nesse filme, o autor soube tão bem revelar a vida dos pastores da Serra da Estrela, com o respeito e a ternura que se impunham, mas sem por isso deixar de mostrar com crueza da realidade, que eu contava os minutos para ver a sua nova obra.
Perdida a oportunidade de ver o filme no “Doc Lisboa”, esfreguei as mãos de contente quando ele viajou até Coimbra para o “MostraLingua2009” (http://www.mostralingua.org/) e lá fui.
A delicadeza continua. O vício de colocar “as personagens” (que são reais, sempre gente humilde) a contar a sua história sem filtro também. Não há paternalismos, nem desculpas, nem expectativas. É tudo cru. Como na obra anterior não há narrador, nem explicações, nem ninguém que ajude o espectador a seguir a linha de raciocínio do autor. E essa é a melhor parte, porque o público estabelece de imediato uma relação com os intervenientes e segue-os, espera-os, ouve-os. Decide por si quais são as características de uns e de outros e o que pode esperar deles. E, no fim, a ternura por aquelas “personagens” fica colada à pele.
Nesta obra, a Linha do Tua funciona como protagonista. (E quem quer ver um filme sobre a Linha do Tua, perguntará o público dos cinemas Lusomundo? E a minha resposta é: Experimentem! Experimentem e depois conversamos…) Entre Bragança e Foz Tua, o filme mostra duas realidades distintas da linha: o troço desactivado o e o troço activo. No primeiro, os comboios já não circulam e os autocarros que os vieram substituir há muito que desapareceram. As aldeias ficaram sem um único transporte público, isoladas. No troço activo, o anúncio da construção de uma barragem no Foz Tua, encaixada num património natural e ambiental único, ameaça o que resta da centenária linha.
O que começa como uma visão profunda da realidade em que vive aquela população (gente envelhecida, cujos filhos e netos há muito optaram, na maioria dos casos, por partir para o estrangeiro), transforma-se, à medida que o filme a avança, numa opção clara do autor pela defesa da linha. Os argumentos pró e contra são apresentados com igual direito de antena, mas, de alguma forma, uns são deitados por terra (por comparações com o estrangeiro ou contradições de palavras de políticos), outros recolhem apoios em imagens e depoimentos sentidos.
Talvez por defeito profissional (por ter sido jornalista), tenho de admitir que me chateia ver documentários em que me tentam manipular. Mas sei que os que são supostamente isentos estão em vias de extinção e imagino que vou ter de me habituar aos outros... Desconfio até que, na época em que vivemos (política, económica, global), começam a ser necessárias as vozes que explicam ao público quais as soluções disponíveis e por qual delas optar, já que, cada vez mais, vivemos num mundo de alienados e as causas têm - também elas - de estar pré-fabricadas.
A Linha do Tua é uma causa digna. Neste caso, provavelmente, nem era necessária essa “manipulação”. A opção pela defesa do património natural já começa a ter mais adeptos do que a desculpa do progresso para destruir rios e montanhas, quintas e vidas...
Seja como for, o Jorge Pelicano convenceu-me. Mas mais do que me convencer (a mim ou qualquer outra pessoa) a apoiar uma causa, tem o mérito inigualável de ter dado voz a quem não a tem, de ter mostrado um património extraordinário e desconhecido de muitos portugueses e de ter feito justiça ao lutar por quem já está cansado de ser saco de pancada. Talvez seja disso “que o país precisa”...
Em última análise, os ingrediente que me fizeram cair de amores pela primeira obra deste realizador mantêm-se na actual. E, com causas ou sem elas, a expectativa para continuar a ver filmes do mesmo autor permaneceu.
Os meus sinceros parabéns a toda a equipa que dedicou o seu tempo a dar voz às gentes do Tua.

Classificação:
****

Michael Jackson’s This Is It

2009-11-05T18:25:00.010Z

A Terra do Nunca

Claro que podemos criticar a ousadia da Columbia Pictures ou da AEG Live por nos tentar enganar com a história do “for two weeks only” e depois esticarem a apresentação por mais uma semana devido “ao sucesso do filme”. Também podemos argumentar que estamos fartos “de levar” com o mito Michael Jackson e pedir aos céus que TODA a gente decida simplesmente deixá-lo descansar em Paz. E até sabemos que existe, de facto, muito respeito pelo trabalho do artista, mas que o que todos procuram agora é ganhar o seu quinhão com a memória dele… Mas o que podíamos fazer? Ignorar o filme…?
Claro que não! Fomos vê-lo. …E ainda bem.
Conclusão número 1 de quem não era fã: Não, Michael Jackson não era um ser doente e debilitado na altura da sua morte! Nem por sombras!!!
Conclusão número 2 de quem não era fã: Aquilo que está nos álbuns ou nos registos ao vivo é MJ em estado puro, sem grandes produções, escamoteações ou operações de estética. Ele era daqueles artistas que já não se fabricam: autêntico! E nem a espectacularidade de fatos ou cenários altera isso.
Conclusão número 3 de quem não era fã: O homem era um Artista com A grande. Cada acorde, cada passo de dança, cada respiração de um show tinha o seu cunho pessoal e a sua preocupação suprema era dar aos fãs aquilo que esperavam, sim!, mas, se possível, também o melhor espectáculo do mundo. TUDO o Jackson fazia, do que vestia ao que dizia, tinha a preocupação suprema de: fazer arte, agradar aos fãs ou passar uma mensagem positiva.
Em 100 minutos, número a número, através de uma montagem exímia que une ensaios a resultados finais de sequências multimédia criadas especificamente para aquele propósito, a assistência vê o espectáculo desenhado para ser oferecido aos fãs nas 50 datas agendadas para a O2 de Londres no Verão passado. E teria sido um espectáculo absolutamente soberbo, tal como MJ era um artista soberbo!
A partir do momento em que a morte democratizou o seu reportório e mitigou os fait divers que distraíam o público do que verdadeiramente interessava - a obra -, ser ou não fã de Jackson deixou de estar em causa. Goste-se ou não, há que admitir que o homem era um daqueles raros seres iluminados pelo talento que, ao mexer músculos ou cordas vocais de forma natural, largava pelo mundo pérolas e mais pérolas…
Não o sabia antes - ou melhor, nem tinha qualquer preocupação em sabê-lo - mas depois de milhares de horas de documentários e notícias de TV até eu me rendi ao talento de Michael Jackson, contrariando os mais ferozes críticos que, seguramente, não sabiam lidar com quem é inimitável ou cujo nível de talento dificilmente é atingível. E depois de 100 minutos de ensaios, passos, notas, sugestões e conversas, sem conseguir tirar os olhos do ecrã por um segundo que fosse, saí do cinema com uma certeza: o que eu não teria dado agora para ser uma mosquinha na O2 no Verão passado, não tivesse a tragédia roubado o Peter Pan prematuramente do mundo dos vivos…

Classificação:
*****

Sem Provas (Cleaner)

2009-10-27T16:25:00.004Z

Mistério with a twist...

Se alguém morre em nossa casa, a polícia encarrega-se de recolher o corpo. Mas o que poucos sabem é que fica por nossa conta a limpeza do local. Como muitos não têm estômago para este género de trabalho, ligam para Tom Cutler (Samuel L. Jackson). Tom é o que se pode chamar um "Limpa-Provas", o homem que elimina qualquer traço de sangue, cheiro, manchas. Quando Tom recebe indicação para limpar a cena de um crime brutal num bairro da alta sociedade depressa se apercebe que o crime nunca foi reportado à polícia e que apagou todo e qualquer rasto do que efectivamente aconteceu. A mulher que vive na casa, Ann Norcut (Eva Mendes), não sabe da ocorrência de nenhum crime na sua casa, sabe apenas que o seu marido desapareceu. E pede encarecidamente a Tom para o encontrar...
São 89 minutos de bom entretenimento, com actores que não têm aqui o papel das suas vidas, mas que fazem o suficiente para tornar a história interessante. Eva Mendes deixa um pouco a desejar. Samuel L. Jackson e Ed Harris revelam a resolução da história com o olhar. Luis Guzmán é irritante o suficiente para tornar a sua personagem credível.
E, se a realização de Renny Harlin - um realizador de filmes de terror - passa quase despercebida, exceptuando o trabalho com os tais olhares que revelam o final do enredo, o destaque vai para a escrita de Matthew Aldrich… um ilustre desconhecido, quem, antes deste filme, conta apenas com um entrada no IMDB como actor em “My Sweet Suicide” (1999)!!! O guião é muito consistente e muito coerente. Salvo alguns clichés – como o cheirar do perfume da esposa morta ou a vigilância irreflectida de Cutter à viúva Norcut – parece um exercício com pés e cabeça. Custa a acreditar que seja a primeira experiência do autor…

Classificação:
***

Os Informadores (The Informers)

2009-10-12T18:48:00.002+01:00

O abismo Neste filme, baseado num romance de Bret Easton Ellis (“American Psycho”, “Less Than Zero”) e com uma acção passada na louca Los Angeles de 1983, quase todas as personagens estão à beira do abismo. Lindas, bem-sucedidas e promíscuas, deixaram de pensar no que é certo e no que é errado e não fazem ideia nenhuma sobre os objectivos que devem perseguir. A máxima de viver o agora tornou-se demasiado séria e, numa tentativa absoluta de encontrarem “the next thrill”, a droga e o álcool tomou conta de todos. Não se sabe bem se foram os desgostos que os tornaram assim ou se é o facto de serem assim que lhes traz desgostos. O que sabe é que não há qualquer tipo de moralidade naquelas vidas, ao ponto de uma das personagens, quase no fim, dizer com todas as letras que precisa “de alguém que me diga o que é certo e o que é errado. Se ninguém nos diz, como é que sabemos se o que fazemos está certo ou errado?”.
Imagino que Ellis escreva bons livros, no entanto, o cinema tem outra estrutura. Seguir quase uma dezena de personagens à deriva (a cada cena surge uma referência a outra personagem!), sem perceber muito bem o que é que é importante e qual a informação que pode ser esquecida, torna a película, no mínimo, estranha. Claro que tudo faz sentido quando chegamos ao fim, fim. Mas o “AH!” final não chega para que o espectador saia do cinema com uma sensação de plenitude. E, neste caso, o “AH!” final até foi plantado ao longo da história, mas é tão absolutamente óbvio nos tempos que correm que nenhum espectador quer acreditar que o filme “é sobre” aquilo. Fica uma garantia: uma vez por ano é possível que este filme passe na TV em comemoração de uma efeméride que, infelizmente, continua a fazer sentido…
Com um elenco de peso, o filme prometia mais. Kim Basinger, Winona Ryder, Billy Bob Thornton, Jon Foster e Mickey Rourke partilham o ecrã numa história que, provavelmente, eles conheceram de perto. Mas o destaque vai obrigatoriamente para Brad Renfro (o puto de “O Cliente”!) e Amber Heard. O primeiro porque era um dos jovens actores mais promissores de Hollywood e teve neste filme a sua derradeira interpretação (morreu em Janeiro de 2008 com uma overdose acidental de heroína). A segunda porque tem o papel central da história (se não o principal) e, além de ser lindíssima (característica sempre importante quando se fala em actores de Hollywood), tem aqui uma prestação irrepreensível.
Mas, mesmo com todas estas estrelas e jovens fabulosos, o filme só se recomenda a quem quer viajar sem saber para onde… ou então a quem quer ver umas boas cenas eróticas no grande ecrã… Ah! E merece um prémio quem conseguir explicar porque é que ele se chama “Os Informadores”. Procura-se uma explicação convincente (e provavelmente metafísica) para que o nome da digressão de uma das personagens seja usado para o filme inteiro...

Classificação:
**

Pânico em Hollywood (What Just Happened)

2009-10-08T13:19:00.001+01:00

O dia-a-dia de um produtor de cinema

“Pânico em Hollywood” é o retrato da vida stressante de um produtor de cinema em Hollywood. De segunda a Sexta-feira, o espectador acompanha “um dos 30 produtores mais poderosos de Hollywood”, Ben (Robert De Niro), enquanto ele tenta resolver três questões paralelas e pertinentes: convencer o realizador a alterar o horrível final do filme “Fiercely”, com Sean Penn, que é suposto estrear em Cannes mas que teve resultados horríveis no test screening em LA; convencer Bruce Willis, estrela do próximo filme, a rapar uma farta barba e a perder uns quilos antes do início das filmagens, para que volte a parecer-se com “a estrela de cinema” que o estúdio “comprou”; e reconquistar a última ex-mulher, de quem está separado há ano e meio.
A ideia de mostrar as vicissitudes daquela profissão é interessante, já que poucos apaixonados pelo cinema percebem qual é exactamente o papel de um produtor em Hollywood, além de gerir fundos (é, por isso, um filme algo didáctico). No entanto, com a câmara sempre enfiada na cara de De Niro, cuja personagem é discreta e contida, o filme, apesar de retratar muitas situações stressantes, acaba por tornar-se monótono e sem ritmo. Além disso, o guião, mais preocupado em dar um retrato fiel do dia a dia de “um deles”, falha em decidir a qual das três histórias deve dar destaque, acabando por deixar o espectador um pouco perdido sobre qual é, afinal, o verdadeiro desafio da personagem. Ou seja, em vez de ficarmos com a sensação de que estamos a acompanhar um período conturbado da vida de Ben (e um filme é isso: uma personagem que tem de superar um desafio crítico e invulgar!), parece que aquilo que estamos a ver é o habitual em Hollywood, e portanto, não há razão para grandes dramas, já que ele aparece sempre contido e com um aparente controlo da situação. Há sempre uma saída. Há sempre algo a “descansar” o espectador… o que torna os 105 minutos de filme demasiado longos. O filme falha redondamente no ritmo e na manutenção da tensão. Desconfio até que nunca teria sido considerado interessante e nunca teria sido produzido se não se tratasse de uma história que retrata Hollywood...
A nota mais positiva vai para Sean Penn, Bruce Willis, John Turturro e Katherine Keener, já que De Niro, em vez de um Hollywood producer cheio de garra, aparece como um Hollywood producer velho e cansado. Até pode ser que, neste caso, tenha sido uma opção do realizador, mas a dúvida permanece: É mesmo característica da personagem? Ou é de De Niro? É que aquele registo começa a ser familiar no actor… É pena.

Classificação:
**

Fama (Fame)

2009-10-06T22:54:00.006+01:00

Uma viagem aos 80`s

O preço da Fama é bem elevado em qualquer parte do mundo, mas em Nova York esse preço começa a ser pago bem cedo e em gotas de suor!! "Fama" segue um grupo de talentosos dançarinos, cantores, actores e artistas durante quatro anos na escola New York City High School of Performing Arts, onde, através de um variado e criativo conjunto de actividades, é oferecida aos estudantes de todos os níveis sociais a oportunidade de viverem os seus sonhos e alcançarem a verdadeira e duradoura fama... aquela que se consegue apenas com talento, dedicação e trabalho árduo. Esta é também uma escola onde os alunos de Teatro, Dança e e Música coabitam num clima de competição mas ao mesmo tempo de cumplicidade. Nesta incrível atmosfera competitiva, atormentados por dúvidas interiores, a paixão de cada estudante vai ser posta em causa. Para além dos seus objectivos artísticos, eles terão de lidar com as questões normais da escola secundária, uma fase tumultuosa cheia de trabalhos da escola, amizades intensas, o despertar das paixões e a auto-descoberta. À medida que cada aluno luta pelo seu momento de glória, eles irão descobrir quem, entre eles, tem talento inato e a disciplina necessária para ser bem sucedido. Com o amor e a ajuda dos amigos e colegas artistas, eles descobrirão quem alcançará a fama.

Ficam assim estabelecidos alguns clichés, como por exemplo a aluna que tem uma formação clássica em piano. Como não seria popular nem cool ela ter sucesso nessa área (o que, sim, é possível!), mais uma vez "estabeleceu-se" que tocar piano ao mais alto nível de interpretação (com toda a dificuldade que isso acarreta para o resto da vida) não seria o caminho (penoso) que a jovem artista iria seguir, passando assim a ser cantora... Tem tudo a ver...

Fora este "déjà vu" previsível (e de mau gosto, a meu ver, pois passa uma imagem muito negativa de uma arte que merece o nosso respeito) o filme cumpre a sua função: entreter.

O filme tem excelentes interpretações de jovens artistas que visivelmente não seguiram um caminho fácil até chegar ao grau de interpretação que demonstram na tela!! Claramente estão a seguir um caminho dificil e de muito trabalho (não chega só talento ou "jeito para a coisa" quando se trata de fazer um filme destes em idades tão jovens) que será certamente recompensado.

Classificação:

****

Para a Minha Irmã (My Sisters Keeper)

2009-09-22T15:33:00.003+01:00

Uma história muito difícil

Anna é uma pré-adolescente feliz. Nascida no seio de uma família aparentemente funcional, ela adora a irmã mais velha, Kate, com quem partilha brincadeiras e segredos. Anna é um produto da engenharia genética e nasceu para salvar a irmã, vítima de leucemia desde menina. Com 11 anos, ela enfrenta a possibilidade de abdicar de um rim para o dar a Kate que entrou em falha renal. Mas o drama em que a família vive há anos vai agravar-se porque, desta vez, Anna vai recusar ajudar a irmã. Para isso, contrata um famoso advogado e pede a emancipação médica dos pais, para que possa passar a decidir sobre o seu corpo.
A premissa é, em si, um “murro no estômago”, por isso, quem for ver este filme tem de ir preparado para um drama a sério.
Nick Cassavetes (co-autor do guião e realizador) não se centra – e muito bem – na história de tribunal. O que ele pretende é explorar os sentimentos contraditórios de quem é forçado a viver quase exclusivamente para cuidar de alguém. Filma rotinas, tratamentos, brincadeiras e escapes de forma hábil e delicada. Filam uma família aparentemente feliz, cujos sentimentos – ou ressentimentos – se vão colocando em segundo plano para se dedicar totalmente a tornar a vida de uma só pessoa mais feliz. E, ao colocar Anna no centro da história, não evita - nem quer evitar - que seja Kate a sua grande estrela.
As interpretações, nesta película, são arrepiantes. Aos seis actores “principais”- Abigail Breslin (aqui a fazer de Anna, ela foi a filha de Mel Gibson em “Signs” e acumulou um CV verdadeiramente impressionante desde aí!), Sofia Vassilieva (estrela da série “Medium”, aqui a dar vida à doce e forte Kate), Cameron Diaz (talvez no seu melhor papel, a de uma mãe lutadora), Jason Patric (um pai preocupado), Evan Ellingson (o irmão invisível), Alec Baldwin (o advogado de causas) -, que merecem um aplauso de pé, acrescento Heather Wahlquist, a tia sensata, Joan Cusack, a juíza sofredora (que talvez tenha exagerado numa ou noutra cena, ou talvez o que devia ter ficado na sala de montagem… não ficou…), e o lindíssimo (o adjectivo aplica-se ao actor, sim, mas principalmente à personagem) Thomas Dekker, aqui a viver na pele do grande amor de Kate. Um elenco de luxo a julgar pelo resultado final.
Com um história apaixonante, actores extraordinários e um realizador bastante sensível, o filme perde por ser previsível em alguns acontecimentos e até no desfecho. Mas isso não é razão para não ir ao cinema levar o tal “murro no estômago”...

Classificação:
****

Taking Woodstock (Taking Woodstock)

2009-09-21T20:12:00.003+01:00

Hino à liberdade

O novo filme de Ang Lee é um bio-pic. Quem acha que vai ao cinema ver exactamente como foi feito o mais mítico festival de música de sempre vai um bocadinho enganado.
De acordo com a sinopse da Lusomundo, esta “é a história de Elliot Tiber, um aspirante a designer de interiores que se debate com a sua homossexualidade escondida e dependência de drogas durante o mais famoso festival musical dos anos 60.” Mas esta visão também é um pouco redutora. A verdade é que foi Elliot Tiber o responsável pela realização do festival nas quintas de White Lake, NY, onde, em 1969, se juntou meio milhão de pessoas a celebrar a liberdade. Ou seja, a história é a da personagem, mas em fundo está sempre a fabulosa organização do Woodstock. E, se o trailer dava a entender que a organização ia ter um papel de maior destaque, no filme a preferência vai para os pormenores da personagem em detrimento dos pormenores do festival.
Ora, Elliot Tiber (desempenhado pelo escritor e comediante Demetri Martin, com um currículo praticamente inexistente como actor) volta a casa dos pais, depois de ter tentado um futuro como designer de interiores e pintor em Nova Iorque, para tentar salvar o El Monaco, um hotel que podia ser um resort se não estivesse completamente decadente. A hipoteca está novamente em atraso e o jovem inventa festivais e eventos para trazer clientes ao local. Desta vez, consegue atrair a produção do maior festival de sempre…
A nova obra de Ang Lee leva-nos directamente a uma época em que a liberdade existia de facto. É essa a sensação ao sair do cinema é essa. As normas sociais eram as da boa educação e do respeito pelo próximo e, portanto, a nudez, a sexualidade, as drogas, o álcool (…) eram geridos por cada um em comunhão, se possível, com aqueles que os rodeavam ou não faziam, de todo, sentido. Não havia obrigações sociais rígidas ou falsas vergonhas e Woodstock foi o expoente máximo dessa forma de estar na vida.
Numa das cenas, um polícia, que jurava ter ido a White Lake para “dar umas boas bastonadas nuns hippies”, rende-se ao espírito peace and love e leva, por fim, uma flor no capacete, enquanto responde às saudações com um sinal da Paz e oferece boleia ao protagonista para o levar – segundo o terno travesti Vilma (Liev Schreiber), responsável pela segurança do El Monaco enquanto a festa durar – “ao centro do Universo”. Até os pais do protagonista – duas raposas velhas e caquécticas (e duas memoráveis interpretações de Imelda Staunton e Henry Goodman, a dela, em particular, digna de Óscar!) - encontram novos motivos para viver ao empenharem-se na realização de um evento que tinha tudo para os ofender.
O filme é simples, terno e sem qualquer pretensão de nos dar lições e de nos levar a fazer juízos de valor. Conta a extraordinária história de uma personagem que não teria ficado para a história se não fosse um mero acaso da vida. Mas é nos acasos da vida que todas as personagens de Woodstock parecem confiar e é neles que contam para construir uma vida… ou um festival. Afinal, diz outra personagem, “é a perspectiva que não nos deixa viver. A perspectiva mata o amor!”.

Classificação:
****

Para lá da Fronteira (Crossing over)

2009-09-13T23:36:00.007+01:00

Um filme político...

Este é um filme que põe a nú todos os preconceitos criados pela América Pós guerra(s). No fundo, talvez Portugal também precisa-se de um filme sobre o SEF (de certeza que teria histórias de imigração igualmente interessantes). O que estás disposto a fazer pelo sucesso da carreira ou apenas por uma qualidade de vida melhor é talvez o Busílis deste filme. Até que ponto te prostituis, trabalhas que nem escravo ou levas até ao fim os teus ideais religiosas só para pertenceres a um país com mais oportunidades?

A trabalhar para o Controlo de Alfândega e Imigração (CAI) em Los Angeles, Max Brogan é um agente que jurou controlar a implementação das leis respeitantes à imigração. Ele está em contacto com as milhares de pessoas que tentam cruzar a fronteira dos EUA em busca de uma vida melhor. Por entre as vidas de Brogan; do seu camarada do CAI, Hamid Baraheri; de Denise Frankel, uma advogada de defesa de imigração; e do adjunto de candidaturas do seu marido, Cole Frankel, presenciamos que o impacto da imigração vai muito mais além do aspecto profissional, ao ponto de moldar as suas vidas. As suas vidas intersectam-se por necessidade, acidente ou destino com a trabalhadora de uma fábrica, Mireya Sanchez; a irmã de Hamid Baraheri, Zabra; o jovem talismã de Bangladesh, Jahangir; o músico britânico Gavin Kossef, a actriz australiana Claire Shepard e o adolescente Coreano Yong Kim.

Talvez o filme peque mostrar muitos mais casos falhados do que bem sucedidos mas essa decisão não choca. Uma última nota de atenção: Sean Penn não entra neste filme como indicado de forma errada nos panfletos promocionais...

Classificação:

****

Assalto ao metro 1 2 3 (The Taking of Pelham 1 2 3)

2009-09-13T23:22:00.008+01:00

"Speed" na versão metro...

Quem teve a opotunidade de ver o filme "speed" facilmente encontrará agumas semelhanças com este filme de acção (infelizmente não tem a Sandra Bullok). O "average man" torna-se herói por um dia, dando-nos a ideia que muitas das vezes somos o que as circustâncias permitem (para o bem e para o mal).
Em "Assalto ao Metro 123", Denzel Washington é Walter Garber, um funcionário do Metro de New York, cuja vida irá ser afectada devido ao sequestro de um metro. John Travolta é Ryder, o autor do crime, que, como líder de uma gangue de 4 pessoas altamente armadas, ameaça executar os passageiros que estão na carruagem, a não ser que o resgate seja pago dentro de uma hora. Com a tensão a aumentar, Garber utiliza seu vasto conhecimento do sistema de Metro para despistar Ryder e salvar os reféns. Mas há um enigma que Garber não consegue resolver: mesmo que os ladrões recebam o dinheiro, como podem eventualmente escapar...
É sem dúvida um bom filme de acção mas a formula já tem décadas... De salientar o trabalho de Travolta e Denzel que quase fizeram do filme mais do que ele efectivamente é...um "action movie".

Classificação:
***

As Minhas Adoráveis Ex-Namoradas (Ghosts of Girlfriends Past)

2009-09-08T13:18:00.006+01:00

Dickens hollywodizado pelo milionésima vez....

Matthew McConaughey é Ebenezer Scrooge… Perdão! Matthew McConaughey é Connor Mead, um fotógrafo famoso cujo único objectivo na vida é levar mulheres para a cama. Quando o irmão, Paul, o convida para ao seu casamento, Connor vai determinado a “salvá-lo da forca” a todo o custo… Mas, na noite antes da cerimónia, Connor é visitado por três fantasmas – os das namoradas do passado, do presente e do futuro – que lhe mostram porque é que ele se tornou (nas palavras do primeiro fantasma) “um ser insensível, idiota e incapaz de ter sentimentos”, na esperança de o transformar no homem sensível, terno e honesto que ele foi um dia para que ele possa encontra o verdadeiro amor.
Esta é mais um filme hollywoodesco cheio de banalidades, cuja estrutura é uma colagem assumida do conto de Charles Dickens, A Christmas Carol, escrito em 1843. E, como na obra de Dickens sobre Ebenezer Scrooge, ela funciona perfeitamente, conseguindo na totalidade justificar os comportamentos da personagem e transmitir os seus sentimentos cambiantes.
Claro que, conhecendo o fim de Ebenezer, adivinhamos o desfecho de Connor (embora a alegoria de um seja acerca de dinheiro e do outro sobre o amor, as conclusão são semelhantes). Ou seja, não há surpresa NENHUMA neste filme e, não fosse pela exímia exploração hollywoodesca de sentimentos que nos são comuns a todos (o amor e o medo dele) e pelo desempenho de actores - Matthew McConaughey, Jennifer Garner e Michael Douglas –, que deviam estar a fazer filmes dignos de Óscars em vez de ganharem dinheiro fácil, esta película não mereceria, talvez, o trabalho de escrever uma crítica...

Classificação:
**

Sacanas Sem Lei (Inglorious Basterds)

2009-08-28T19:03:00.004+01:00

A obra-prima de Tarantino!

É difícil escrever sobre um filme assim. Há tanto, tanto a dizer e tão pouco que valha a pena colocar por palavras, por medo que o espectador leve alguma expectativa para o cinema. É melhor que não leve. Não vale a pena dar-se ao trabalho. Tarantino baralha todas as cartas que lhe conhecemos e dá um showzaço de cinema. “É habitual”, dirão alguns fãs da irreverência do autor. Mas não é habitual sairmos do cinema com um sentimento de TOTAL satisfação.
Vamos ver... A história é irreverente Q.B e verídica Q.B para nos interessar desde início. (Atenção ao “Q.B.”! É muito importante este “Q.B”, especialmente à medida que nos aproximamos do final!) O realizador é quem é… portanto, dá-nos cenas longas mas incrivelmente bem estruturadas, muito, muito sangue e total confiança nos actores. Os actores… Bom, os actores são… sei lá… há algum adjectivo mais elogioso do que SOBERBOS?!!
Quem é Christoph Waltz??? E porque é que Hollywood ainda não o tinha descoberto?! O público MERECE-O num cinema de massas! No filme, a fazer de “Caçador de Judeus”, o austríaco (a fazer de austríaco!) fala QUATRO línguas com um sotaque quase limpo e dá um baile de representação. Sublime!
Dianne Kruger? É em Dianne Kruger (alemã, a fazer de alemã!) que cai a responsabilidade de co-star de Brad Pitt? Sem dúvida que ela é extraordinária, mas é Mélanie Laurent (francesa, a fazer de francesa) que carrega a história do filme e o leva até ao fim!
E Brad Pitt (americano, a fazer de americano!)... Bom, já sabemos que ele é bonito demais para ganhar um Óscar, mas Hollywood tem mesmo de tirar a venda dos olhos e começar a pensar em mudar esse hábito. Mais uma vez, o actor transforma-se (e é difícil uma mega-estrela transformar-se perante os olhos do público, que nunca se esquece de quem ele é!) numa espécie de cromo americano, duro e experiente, e partilha com (o incrível! Ele é MESMO incrível neste papel!) Christoph Waltz aquela que é a cena mais hilariante do filme ao tentar falar italiano. A não perder.
...Tarantino é louco. E isso nota-se em cada filme que faz. Os que temiam que ele não soubesse domar a loucura que lhe deu fama ou que a perdesse com o sucesso obtido, podem descansar: cada vez ele está mais “falhado” e isso é cada vez melhor de se ver. Aqui leva a loucura ao extremo e deixa quem lhe deu o Óscar por “Pulp Fiction” num aperto. Se Pulp Fiction era o melhor que ele podia fazer no que diz a um argumento (ganhou “Best Writing, Screenplay Written Directly for the Screen” em 1995 e originou um culto), o que lhe vão dar desta vez? TUDO?!
…É o mínimo.

Classificação:
*****

Inimigos públicos (Public Enemies)

2009-08-27T03:45:00.010+01:00

Gangster com coração...

Finalmente Johnny Deep teve o desafio de desempenhar um filme biográfico com uma personagem sem grandes artifícios (demasiado real tendo em conta o historial do actor). Talvez esteja a começar a treinar para os Óscares mas defenitivamente ainda não é desta...
A sinopse é bem intrigante e leva-nos a pensar que são mais de duas horas sem parar mas "desengane-se". Ninguém conseguia parar Dillinger e o seu gang. Nenhuma prisão o conseguia deter. As suas encantadoras e audazes fugas fazem com que o povo se apaixone por ele numa altura em os americanos que não tinham qualquer simpatia pelos bancos que tinham feito cair o país numa depressão. Mas enquanto as aventuras do gang de Dillinger, incluindo posteriormente o sociopata Baby Face Nelson e Alvin Karpis, maravilhavam tudo e todos, o Presidente Hoover tinha intenção de capturar Dillinger de forma a elevar o seu Centro de Investigação à condição de policia nacional. Tornando Dillinger "Inimigo Público Número Um" atribui a Purvis, um impetuoso agente conhecido como "Clark Gable do FBI", a missão de capturar o mais famoso gangster da América. Contudo, Dillinger e o seu gang conspiravam e venciam Purvis em perseguições e tiroteios selvagens. Só depois de chamar uma equipa dos agora intitulados agentes do ocidente da América e orquestrando traições épicas - da vergonhosa "Mulher de Vermelho" ao chefe do crime de Chicago Frank Nitti, é que Purvis, o FBI e a sua nova equipa de pistoleiros serão capazes de se aproximar de Dillinger.
O filme conta também com momentos em que o próprio Dillinger entra no departamento que o investiga (meio vazio pois todos o procuram) e passeia pelos arquivos da sua investigação ou até mesmo no cinema onde os anúncios aos criminosos mais procurados eram uma constante (em que pediam às pessoas para olhar para a direita e para a esquerda pois ele podia estar na sua fila), Dillinger nunca era identificado...

No entanto, é um filme um pouco "parado" para um filme de gangsters... Faltou talvez um guião mais "Xanã" em relação às cenas de acção. Poderiam cortar em 40% as cenas de diálogo que só fazem o filme ter mais uma hora e em que nada é acrescentado às simples motivações das personagens que são Amor, Dinheiro e Liberdade. Não devemos também esquecer que Dillinger apenas assaltava bancos (não as pessoas que nele se encontravam) ou seja, o Robin Hood sem a parte de dar aos pobres...

Classificação:

***

O ABC da sedução (The Ugly Truth)

2009-08-25T16:28:00.003+01:00

Os Homens são de Marte, as Mulheres São de Vénus: O Filme

Abby Richter é uma romântica produtora de um programa de TV, solteira e neurótica, a quem a busca pelo Príncipe Encantado tem deixado solteira. As audiências do programa estão a descer e o patrão de Abby contrata Mike Chadway, o polémico apresentador da rubrica “The Ugly Truth”, onde Mike explica a sua versão misógina das relações homem-mulher. Apesar das diferenças de personalidade e por imperativo das audiências, os dois são obrigados a entrar num consenso, ao ponto de Mike ajudar Abby a conquistar o Sr. Perfeito.
Os conselhos de “empina as mamas, aumenta os decotes, usa uns saltos, ri-te sempre das piadas dele e nunca o critiques” resultam. Abby conquista Colin, o vizinho, médico e escultural, para pouco depois se aperceber de que ele se apaixonou por uma versão falsa de quem ela é.
E quem é que ama a verdadeira Abby, digam lá…?
O filme é totalmente baseado nos clichés cinematográficos do “homem magoado que conhece mulher romântica mas independente que por acaso é escultural mas não o sabe e que o vai salvar transformando-o no ideal feminino de homem perfeito”. Nada de novo portanto. Os protagonistas desta americanada - óptima para comer pipocas na época estival - são lindos de morrer e dão uns toques como actores, ou seja, basta não se envergonharem para ficarem fantásticos no ecrã. E ficam.
A este factor positivo, juntam-se duas ou três piadas bem conseguidas, sendo a melhor (sem dúvida!) aquela em que Abby decide vestir umas cuecas vibratórias antes de um encontro e acaba sentada num restaurante a fazer a apresentação de uma ideia aos chefes do canal para o qual trabalha enquanto o comando das ditas – ligado - está na mão de um miúdo traquina… Uma espécie de cena à “When Harry Met Sally” dos tempos modernos. Aqui, pontuação máxima para Katherine Heigl, cujo CV (onde consta a série “Grey’s Anatomy” ou “Anatomia de Grey”) não impressiona ninguém.
Fica a curiosidade para ver estes dois (ou até três) actores daqui para a frente. Deixam a impressão de poder fazer mais e melhor… Mas, sendo uma conclusão tirada ao ver um filme cheio de clichés baratos e truques fáceis pode revelar-se um equívoco…
Uma última nota para uma aparição fugaz de Kevin Connolly, o fantástico Eric da série “Entourage” (ou “A Vedeta”), que continua a passar pelo grande ecrã como se não quisesse ficar por lá…

Classificação:
**

A Proposta (The Proposal)

2009-08-25T11:38:00.007+01:00

O paraíso do vazio de personagens marcantes

“A Proposta” é a película que, no primeiro fim-de-semana de exibição nos Estados Unidos, bateu todos os records de audiência. Porquê? Será que Sandra Bullock tem aqui um papel para ganhar um Óscar? Será que a história é o supra-sumos do drama? Serão a realização e elenco dignos de memória...? Não. Sandra Bullock aparece nua pela primeira vez na tela. Esse será, aparentemente, o único motivo para o sucesso de bilheteira que foi este filme.
A actriz, conhecedora dos jogos da profissão, já adiantou que se isso garante sucesso na venda de bilhetes, vai despir-se até aos 70 anos, quando estiver toda enrugadinha. …Percebe-se a resposta. A verdade é que, de tudo o que se pode observar na tela durante aqueles 109 minutos, a única coisa digna de nota verdadeiramente positiva é o desempenho da actriz, que começa a merecer papéis mais exigentes. (Vá, pronto. Talvez valha a pena referir também a participação sempre doce da Golden Girl Betty White. Uma avó adorável... Sempre no registo que lhe conhecemos.)
Ora, esta é, supostamente, uma história de amor. A sinopse diz que “quando a poderosa editora Margaret se vê na iminência se ser deportada para o Canadá, o seu país de origem, a hábil executiva decide e declara que está noiva do seu insuspeito assistente Andrew. Ele, forçado, concorda participar na farsa mas impõe algumas condições. O improvável casal dirige-se para o Alaska para conhecer a excêntrica família de Andrew e a dominadora rapariga de cidade, depara-se com sucessivas situações hilariantes em que se sente como um peixe fora de água. Com um casamento de fachada em curso e um funcionário do controlo de imigração no seu encalço, Margaret e Andrew prometem relutantemente cingir-se ao plano apesar das desastrosas consequências”.
Normalmente, é nestas circunstâncias que o amor acontece. E esta história não foge à regra… No entanto, ao contrário do que o guião nos quer fazer acreditar, Margaret não se apaixona por Andrew, e sim pela família dele, pela cidade natal dele, pelo contexto em que ele foi criado e que lhe faltou a ela. Até porque, na verdade, não chegamos a conhecer Andrew… nem a mãe, nem o pai, nem qualquer das personagens secundárias – pobres! - que colocaram na história apenas para criar gags que nos fazem rir… com Sandra Bullock!
Um aplauso, por isso, a Sandra, que faz rir a até chorar, que, em suma, faz o filme. E o resto é paisagem. E, excluindo as imagens do Alaska, é uma paisagem POBRE!

Classificação:
**

Harry Potter e o príncipe Misterioso (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

2009-08-03T18:05:00.003+01:00

Half blood, half tudo...Já perdi a conta aos filmes do Harry Potter. Não sendo fã da saga em livro, fui ao cinema ver o primeiro filme e fiquei surpreendida com a história consistente e surpreendente, numa obra cheia de personagens e efeitos especiais extraordinários. Depois, em cada Natal, era quase tradição ir ver o que o jovem feiticeiro andava a tramar.
No entanto, nos últimos filmes (já fora da época natalícia, se bem me lembro), a acção era tão intensa e com tantas referências aos acontecimentos passados, que todos os que não eram fãs da saga ou que, como eu, não têm o hábito de alugar os DVDs do filme anterior antes de ir ver o seguinte ficavam um pouco defraudados com o espectáculo. Mesmo que as personagens e os efeitos especiais continuassem marcantes, o respeito pelo espectador era muito pouco, já que o deixava duas horas a tentar adivinhar o que se teria passado no “episódio” anterior e a amaldiçoar a memória que não consegue guardar recordações de outras duas horas de entretenimento fútil acontecidas DOIS ANOS antes…
Neste filme tudo muda. A acção é ao ritmo da terceira idade (fácil de acompanhar, portanto!) e a história envolvente e praticamente sem referências ao passado, ou antes, quem conhece o passado das personagens entende as suas motivações mais profundas, mas quem não conhece consegue apreendê-las sem dificuldade. Até aqui, tudo bem. Um aplauso para o novo filme do Harry Potter… Ou talvez um aplauso para J.K.Rowling. É que ela deve ter escrito imensas coisas fantásticas, coisas que foram, de certeza, filmadas, mas que, como há que limitar o tempo de filme ao suportável, a equipa decidiu cortar na sala de montagem! Só assim se explica alguns “saltos” demasiado evidentes na acção, que deixam questões por responder… Por onde e porquê viajou Dumbledore? Porque morreu a tarântula de Hagrid e em que é que isso é importante para a história? De onde surgiu a caverna descoberta por Dumbledore? Ninguém sabe… Ou sabe, talvez, quem leu o livro… Talvez a equipa que nos presenteia com os filmes do Harry Portter tenha descoberto o verdadeiro cinema interactivo… O espectador leva trabalho para casa: ler um livro! Tenho esperança de que, para os seguidores da série em filme, as respostas a estas perguntas surjam daqui a dois anos no próximo filme. Seguindo as fórmulas anteriores, ainda vêm a tempo… Tal como a explicitação climática da razão do título do filme (que me parece muito mal traduzido para português, ou então estou a ver significados onde eles não existem...).
Sem querer revelar o final, o filme termina com a morte de uma personagem muito querida. Mas quando as luzes se acendem, os espectadores ficam um pouco confusos: é suposto acabar assim? A sério? ISTO era o (Sexto? Sétimo? Décimo nono? Eu podia googlar isto, mas a minha intenção é mesmo desafiar o leitor a lembrar-se…) filme do Harry Potter? Têm a certeza que não ficou a meio? A resposta é: não, não ficou. O próximo é que vai ficar a meio, porque o livro – “Harry Potter and the Deathly Hallows” – vai ser dividido em dois: “Harry Potter and the Deathly Hallows Part I” e “Harry Potter and the Deathly Hallows Part II”. …Mal posso esperar…

Classificação:
**

O Barco do Rock (The Boat That Rocked)

2009-07-31T12:26:00.004+01:00

Uma ode á música!É a época dourada do Rock & Roll. Na Inglaterra de 1966, a BBC passa apenas duas horas semanais de Rock & Roll. Para ouvir os seus êxitos favoritos dia e noite - Beatles e Rolling Stones incluídos - metade da população do país (25 milhões de pessoas!) era devota ouvinte das rádios piratas. Apesar do êxito, o Governo Britânico está apostado em acabar com a liberdade (considerada excessiva) dos locutores das emissões clandestinas. A Rádio Rock, a emitir a partir de um velho barco ancorado no Mar do Norte, é a mais bem sucedida estação pirata e, por isso, é também o alvo preferencial das maquinações dos políticos apostados em calar a voz da modernidade.
Esta é a história de um filme cujos intervenientes assumem ter sido feito apenas para “divertir, divertir e divertir despudoradamente”. E isso é plenamente conseguido ou não fosse metade do elenco composto por actores que têm por hábito sentarem-se nas filas da frente na cerimónia dos Óscars.
Ao que parece, Philip Seymour Hoffman (a interpretar “The Count”, um carismático Radio DJ), Kenneth Branagh (como político irritante e bolorento) e até Emma Thompson (num brevíssimo papel de femme fatal!) decidiram divertir-se a fazer um filme do inigualável Richard Curtis, autor de êxitos como “Quatro Casamentos e Um Funeral”, “Bridget Jones” ou “Love Actually” (que também realizou). Juntam-se-lhes o fantástico Bill Nighty (no género em que é mais reconhecido: a comédia), Rhys Ifans (inesquecível na pele do DJ mais famoso de Inglaterra), Nick Frost (fabuloso como DJ alarve e inconsciente) e ainda uma série de jovens actores em ascensão, que fazem um conjunto invulgarmente funcional e talvez até inesquecível.
Richard Curtis habituou-nos a histórias simples, que exploram de forma crua e honesta o tema do amor, sempre com a música como pano de fundo. E não decepciona quem espera isso dele neste filme. Numa realização que lembra os filmes dos Beatles, Curtis explora com simplicidade o amor dos amigos, o amor pela música e o amor pelas causas. O filme é, em última análise, uma ode à música. Além da exploração do tema pelo guião (colocando belas palavras de amor pela 1.ª arte na boca dos DJs), a banda sonora assume um papel basilar, ficando, por vezes, com o ónus de contar (e bem!) parte da história. The Who, Jimi Hendrix, The Beach Boys, Smokey Robinson, Otis Redding, The Kinks, David Bowie, The Hollies… A lista é interminável. Os êxitos que desfilam filme dentro chegam a ser mais impressionantes do que fita.
Para os que um dia se apaixonaram por uma voz rouca da rádio. Para os que se arrepiam sempre quando ouvem aquela música. Para os que já tiveram a experiência de passar umas horas numa cabine de rádio. Para os que cresceram na época dourada das rádios pirata. Para os que têm saudades de se divertir como na adolescência. Para os que sabem o que é colocar a alma no trabalho. Para os que sabem o que é amar. Não acredita? Acredite, pelo menos, naquele elenco extraordinário e arrisque ir divertir-se ao som dos grandes clássicos.

Classificação:
****

A Jovem Vitória (The young Victoria)

2009-07-28T00:08:00.005+01:00

O poder da juventude, o triunfo da lealdade, a História na sua essência!

A história começa em 1837. Victoria, então com 17 anos, está no centro de uma luta pelo poder real. O seu tio, o Rei William, está a morrer e Victoria é a herdeira do trono. Toda a gente quer ganhar os seus favores. No entanto, Victoria é posta à parte da corte pela possessiva mãe, a Duquesa de Kent e pelo seu ambicioso conselheiro, Conroy. Victoria odeia-os a ambos. Um dia, o elegante primo de Victoria, Albert, é convidado para a visitar pela sua mãe…

Este é o mote para uma das mais belas estórias de amor raramente contada às novas gerações. Este é um filme que apresenta a Rainha Victória na sua busca pelo amor e lealdade, mostrando todas as suas virtudes e fraquezas, as suas vitórias e os seus erros perante o povo britânico. Poderá ser um sério candidato a Óscar no que respeita ao seu sumptuoso guarda roupa. Os cenários dos jardins e palácios reais são também eles dignos de ovação. Por fim, Emily Blunt faz um papel estrondoso em que, apesar de ser um momento específico da vida da personagem, se percebe toda a evolução da jovem até ser Rainha e sucumbir ao amor pelo seu marido Albert.

Classificação:

*****

A idade do gelo 3: Despertar dos Dinossauros (Ice age 3)

2009-07-27T23:52:00.008+01:00

A bolota já escorrega em 3D!!Scrat continua a tentar apanhar a sempre escorregadia avelã agora também em 3D (enquanto, talvez, encontre o verdadeiro amor). Este é sempre um dos momentos mais hilariantes do filme que nos provoca sempre um sorriso mesmo antes da bolota lhe fugir por entre as garras; Manny e Ellie, esperam ansiosamente o nascimento do seu mini mamute; Diego, o tigre dentes de sabre, questiona-se se não estará a ficar demasiado "bonzinho" com os seus companheiros e Sid, a preguiça, mete-se em sarilhos quando resolve constituir uma família, "desviando" para isso alguns ovos de dinossauro. Numa missão para resgatar o desafortunado Sid, o grupo aventura-se num misterioso e estranho mundo, onde têm encontros com dinossauros, debatem-se com a flora e a fauna, correm freneticamente – e encontram uma implacável doninha zarolha, caçadora de dinossauros, chamada Buck. É um filme cheio de ambientes diferentes e aventura Q.B. No entanto, penso que ainda não chegámos ao topo da tecnologia 3D e muito ainda poderá ser feito em prol desta nova técnica de cinema que dá os seus "primeiros" passos no cinema moderno.

Classificação:
****

Bruno (Brüno)

2009-07-17T12:16:00.004+01:00

America fashionable e gay

A palavra “excessivo” é tímida para descrever Brüno, o austríaco de 19 anos inventado por Sasha Baren Cohen. Ostensivamente gay (atrevo-me, nos dias que correm, a dizer “ofensivamente” gay?), o jovem quer, porque quer, vencer na vida… no matter what! Despedido de um programa sobre moda “que ditava as tendências” na Áustria, depois de ter arruinado, de forma inacreditável, um desfile da Agatha Ruiz De La Prada, Brüno decide procurar a fama em Los Angeles. E não olha a meios para atingir fins.
O que pode tornar alguém famoso? Como vivem as verdadeiras estrelas? Qual o caminho certo para subir a escada do estrelado?
Brüno analisa tudo de forma distorcida e tenta imitar. De um branqueamento do ânus ao abraçar de uma causa mundial, da adopção de um bebé negro à tentativa de resolver a crise do Médio Oriente, da ideia de ser raptado por terroristas à aposta na impossível conversão para heterossexual… tudo é possível e assustadoramente executável para Brüno.
Dizer que não é um filme consensual é demasiado óbvio. Sasha não faz personagens consensuais. Este Brüno expõe, como Borat expunha, a estupidez e os preconceitos da sociedade, desta vez, não apenas americana, mas numa perspectiva mais global. Brüno viaja pelo mundo e ofende (é o termo certo!) quem encontra. Nem os mais liberais se sentarão no cinema de ânimo leve a ver este filme repleto de atitudes over the top e imagens pornográficas. Se sentíamos uma “pena mórbida” de Borat por ser tão “limitado” nas suas opiniões, ficamos na dúvida sobre os nossos sentimentos por Brüno, porque ele não tem quaisquer limites. Muito mais do que Borat, que apenas expunha quem encontrava a uma opinião polémica e esperava resultados, Brüno é exagerado, excessivo, ofensivo, indefensável. É ele quem faz as cenas, as encaminha, as expõe, as finaliza... Como no caso do gay converter que acaba quase, quase convertido ele próprio com as provocações de Brüno, o representante de um estilo de vida absolutamente livre e fora do alcance do comum mortal (Graças aos Céus!).
Não vale a pena discutir o guião feito de pedaços de cenas reais e perigosas - encenadas por Sasha Baren Cohen e a sua equipa de destemidos e filmadas como se de um documentário biográfico se tratasse -, coladas numa lógica hilariante em pós-produção (só pode!). A Wikipédia escreve que este é um “mockumentary comedy film”… Deve ser isso…

Classificação:
****

A ressaca (Hangover)

2009-06-27T17:41:00.005+01:00

Rir, rir e mais rir!

Dois dias antes do seu casamento, Doug e três amigos rumam em direcção a Las Vegas para uma despedida de solteiro que nunca mais irão esquecer. Mas na verdade, quando os três padrinhos acordam na manhã seguinte, eles não conseguem lembrar-se de nada. Sem saberem como e porquê, eles encontram um tigre na casa de banho e um bébé de 6 meses no guarda-roupa da suite do Hotel Caesars Palace. A única coisa que não conseguem encontrar é Doug. Sem qualquer pista sobre o que se passou na noite anterior e com muito pouco tempo, o trio tem agora que tentar reconstituir a noite passada para encontrar Doug e regressar rapidamente a L.A. a tempo do seu casamento. O resultado é uma hilariante comédia, em que junta vários padrões do comportamento "Macho" num contexto de total liberdade. Desde o certinho e corno que leva porrada da namorada, ao desleixado e psicótico ao pai de família que só quer é diversão e claro, o que se vai casar e tem uma última janela de oportunidade antes do grande dia.

Pela boa disposição e originalidade encontrada num tema mais que batido:

Classificação:

***

És o maior, meu (I love you, man)

2009-06-27T17:21:00.011+01:00

Silly season em pleno Junho...

Peter Klaven é um agente imobiliário à procura de um padrinho para o seu próprio casamento, uma vez que este não tinha o habito de sair com rapazes (no sentido da camaradagem, nada de misturas).
Para resolver o problema inicia uma ronda de «saídas» com homens, até conhecer Sydney Fife com quem cria uma amizade. Mas à medida que esta amizade aumenta, os noivos começam a afastar-se, fazendo com que Zooey, a noiva, faça Peter escolher entre si e o seu novo «mano». Uma história que explora o verdadeiro significado da palavra «amigo». Um argumento bem disposto e que toca num ponto importante na vida de casais e na "posse" que muitas vezes se estabelece entre ambos que acaba por afastar os pequenos grupos de amigos que criamos ao longo da vida (ou neste caso os amigos que acabámos de encontrar).

Pelo bom humor e pelo alcance global do tema leva:

Classificação:
**

Anjos & Demónios (Angels & Demons)

2009-05-20T17:07:00.002+01:00

132 minutos de pura adrenalina

Ora aí está tudo o que um filme deve ser e ter: uma boa história, uma realização competente, bons actores, bons diálogos, cenários fantásticos e um ritmo alucinante.
Os críticos dizem que é “puro entretenimento” como se isso fosse mau. Como se um filme para ser filme tivesse necessariamente de representar essas alegorias tão intelectuais suburbanas e repetitivas da infância perdida ou do complexo de Édipo. Como se tivéssemos de sair do cinema sempre em crise existencial. Como se um filme fosse um texto filosófico e não, tão simplesmente, uma história contada em imagens.
Talvez alguns até consigam ver significados escondidos na obra de Ron Howard (além dos óbvios). Dan Brown, o autor da história em livro, quis obviamente escrever uma história em que coloca a Igreja Católica em dúvida. Mas, ou o autor não consegue mesmo decidir-se acerca da utilidade (ou inutilidade) dessa instituição milenar ou percebeu que decidir era o pior caminho na estrada para o sucesso… E talvez seja por isso que, ao fim de duas horas de discussão pertinente sobre religião, tudo fique na mesma… Assim é no mundo.
Quem não leu “Anjos & Demónios” levante o braço. Se não leu este, leu o “Código Da Vinci” (ou viu o filme). Diferenças? Algumas. “Anjos & Demónios” – cujos acontecimentos no cinema, ao contrário da cronologia do lançamento das obras literárias, têm lugar depois do anterior episódio de Robert Langdon em busca do Santo Graal – tem uma história estruturalmente muito mais cinematográfica. Menos diálogo, mais acção. Se no filme anterior adrenalina vem da perseguição da polícia francesa, aqui existem CINCO deadlines inamovíveis, de apenas uma hora cada um e com missões específicas a cumprir. O tempo está sempre a esgotar-se, enquanto cardeais, com pretensões a papa, são mortos de forma brutal e enquanto paira sobre o Vaticano a ameaça de ser fisicamente obliterado da face do planeta em meros segundos com um “bomba” de, imagine-se!, antimatéria, produzida no CERN, o tal laboratório Suíço que tentou reproduzir o Big Bang. A ajudar “à festa”, os cenários recriados do Vaticano (onde a equipa de produção não foi autorizada a entrar) são absolutamente irrepreensíveis e espectaculares. A esse nível, é quase magia o que foi conseguido neste filme!
Desta vez, deixando a história para trás, a ciência e a religião são o centro de um confronto entre a magnânima Igreja Católica e uma sociedade secreta de cientistas, os Iluminati, que, afinal… só existe em lenda. Pelo meio, resumem-se os argumentos de parte a parte e discutem-se ideias intemporais, ao mesmo tempo que se vasculham os supostos arquivos do Vaticano. Cada um poderá, quem sabe?, tirar destas discussões esse significado “maior” que muitos procuram num filme… Será o suficiente? Sim, se o espectador tiver interesse neste tema específico. E as centenas de pessoas que esgotaram todas as sessões do filme no fim-de-semana de estreia e que faziam fila no cinema num Sábado à meia noite para encher a sala 1 parecem tê-lo.
Em suma, Anjos & Demónios não muda a vida de ninguém, seguramente, mas proporciona mais de duas horas do mais absoluto fascínio. Não haverá UM SEGUNDO em que o espectador queira tirar os olhos do ecrã. É uma promessa.

Classificação:
*****

Sinais do Futuro (Knowing)

2009-05-20T12:15:00.003+01:00

Um filme evangélico

Avisam-se os que vão preparados para ver mais um filme de acção do Nicholas Cage (é assim que “Sinais do Futuro” é apresentado) que este… é um filme evangélico. Sem querer revelar muito acerca do final do filme, o espectador deve ficar a saber que há no filme personagens que deviam chamar-se Adão e Eva e que, no Dia do Juízo Final, só os homens de fé se poderão salvar…
Esta é uma obra algo estranha que mistura elementos futuristas e excelentes efeitos visuais com uma série de clichés próprios de filmes suspense e até de terror de baixa categoria que fazem os espectadores mais atentos de cinema virar a cara para o lado e perguntar: a sério que estou a ver isto outra vez?
Objectivamente, a história centra-se num professor de astrofísica do MIT, recém viúvo, cujo filho recebe um envelope saído de uma cápsula do tempo enterrada há 50 anos na escola primária que frequenta e que contém um código de números, escrito por uma antiga aluna, que revela todos os desastres com dezenas de mortos que ocorreram no mundo e… os que ainda vão ocorrer…
Com excepção da prestação de Nicholas Cage e dos efeitos especiais soberbos, este é um filmezinho bizarro que, numa assumida mensagem de fé, acaba com uma visão do paraíso… Medo!

Classificação:
**

A Organização (The International)

2009-05-06T20:32:00.006+01:00

Um orçamento em grande origina um grande filme…?

Neste caso sim! A Relativity Media (que produziu também, por exemplo, "The Pursuit of Happyness", "Charlie Wilson's War" ou "Wanted") não poupou em nada. E o guionista, Eric Warren Singer, atreveu-se a sonhar. Imaginou cenários em variadíssimas cidades europeias – de Berlim a Lyon, de Londres a Turim – e pôde até escrever uma cena em que o Guggenheim de Nova Iorque é totalmente destruído. Este filme é, portanto, sonho molhado de qualquer guionista.
O entusiasmo foi tanto que este Eric Warren Singer (Se googlarmos o nome chegamos à conclusão de que terá escrito apenas ESTE filme. De resto foi produtor e actor!) conseguiu escrever um guião simples (no bom sentido), mas verdadeiramente surpreendente, não só devido aos “fireworks” habituais dos grandes orçamentos, mas também criando umas reviravoltas, lógicas mas imprevisíveis, nas personagens e na história… Again: o sonho molhado de qualquer guionista... Neste caso, plenamente desfrutado.
Objectivamente: Um agente da Interpol tenta expor os negócios obscuros de uma instituição bancária internacional, mas, de alguma forma, nunca consegue reunir provas suficientes, nem que para isso tenham de ir desaparecendo pessoas.
O filme é grande em quase todos os sentidos: história, cenários e até actores. A excepção será, talvez, Naomi Watts, a quem “falta um bocadinho assim” para chegar ao nível do que a envolve. Mas nem isso é suficiente para ofuscar o efeito espectacular de todos os ingredientes misturados.
Recomenda-se, sem dúvida, a quem: a) Gosta de histórias de grandes conspirações; b) Gosta de filmes de grandes estúdios; c) Gosta de filmes de polícias e ladrões, versão updated; d) Gosta de ser inquietado com temas actuais ficcionados, como o que é que os grandes bancos poderão andar a fazer com o dinheiros de todos nós; e) Gosta de viajar no cinema.
Só não gostará deste filme quem não gostar de filmes de grandes estúdios… porque é verdade que irrita um bocadinho (só um bocadinho) ser tudo tão possível, tão simples, tão flashy.

Classificação:
****

Monstros vs. Aliens (Monsters vs. Aliens)

2009-05-06T20:28:00.005+01:00

A mediocridade disfarçada de filme para crianças

É verdade que o filme é para maior de seis anos. E é de animação. Mas, ou o “Rei Leão” e o “Em Busca de Nemo” nos habituaram mal, ou estes factores não têm qualquer influência na mediocridade do resultado final.
Uma jovem, no dia do seu casamento com um idiota, é atingida por um meteoro e cresce até ficar do tamanho de quatro arranha céus. Em cativeiro imposto pelo Governo conhece mais três ou quatro monstros. Em conjunto vão ter de ajudar a humanidade a livrar-se de uns invasores aliens liderados por um megalómano em forma de lula apostado em encher o universo de clones seus.
Já sei que as crianças não exigem que lhes justifiquem motivações de personagens, bastando-lhes que as cores sejam apelativas e a história envolvente… Mas também não havia necessidade de chamar idiota ao público jovem. Um bocadinho mais de contexto não tinha feito mal nenhum. Personagens menos planas e estereotipadas também não. E, já agora, porque estamos a falar de um público em formação, que tal uma liçãozita no final? Até os “bonecos de Domingo de manhã”, que duram uns quinze minutos, costumam ter isso…
Em resumo, foi giro ver animação em 3D. Ponto. Nem a voz familiar da Catarina Furtado deu para entusiasmar a audiência.

Classificação:
*

Autocarro 174 (Última Parada 174)

2009-04-19T17:39:00.004+01:00

Os bons filmes brasileiros nunca têm um final feliz. Talvez porque as histórias mais brutais e interessantes não estão nas famílias de conto de fadas que nos apresentam nas novelas e sim nas favelas das grandes cidades, onde as vidas são construídas na miséria e à custa de hábitos marginais que condenam para sempre os seus protagonistas.
“Autocarro 174” conta a história de dois meninos – Alessandro e Sandro – e de uma mãe sem filho. Alessandro e Sandro são dois desses seres ingénuos e miseráveis a quem a vida negou a oportunidade de crescer do lado certo da lei e, portanto, sem surpresas, tornam-se marginais da pior espécie, a quem os escrúpulos só servem para fazer sofrer.
A história – longa, 110 minutos de pura adrenalina - salta de clímax em clímax, absorvendo por completo o espectador, sem que ele consiga ter demasiada atenção a estruturas ou desempenhos, numa sucessão de momentos chocantes por serem reais. Os actores - jovens, alguns mesmo MUITO jovens - são arrebatadores, exemplares, absolutamente surpreendentes, ao darem vida a cenas que a maior parte dos adultos teria pudor em desempenhar.
Um filmezaço, sem dúvida, infelizmente baseado em acontecimentos reais, que vale MUITO a pena ver e que tem um pequeno extra no final: uma pequena aparição do Capitão Sousa, que toma conta da ocorrência do autocarro sequestrado, e do Capitão Nascimento (“Tropa de Elite”) no desenlace trágico do filme. Uma salva de palmas DE PÉ, para o realizador Bruno Barreto.
.

Classificação:

*****